西格蒙德-弗洛伊德認為，盡管人類是社會動物，但是與他人共同生活并不容易。他將人類比作冬天的一群刺猬：它們需要緊緊相依以抵御寒冷，但如果靠得太近，就會刺傷彼此。正是這一規(guī)則，統(tǒng)治著職場上辦公室政治的動態(tài)。

   

　　一切組織都有政治性，從某種程度上說，這一特質(zhì)將永遠存在。究其根源，在于人的心理。首先，工作包含著與人打交道，這意味著在他人所求與我們所求之間 取得 折衷，而這往往是一場零和博弈。其次，人類是情感動物，會因潛意識需求而行之偏頗，充滿著不安全感。正如偉大的戴爾-卡耐基（他或許比任何人都更了解政治 的藝術(shù)）曾經(jīng)所觀察到的：“當和別人打交道時，記住你是在和情感動物進行交流，而非理性動物。”

　　于是，辦公室政治往往凌駕于正式的組織角色之上，綁架了關(guān)鍵的組織流程，讓簡單的任務變得復雜而冗長，讓企業(yè)變得效率低下，讓人們變得疲憊不堪，導致相當大的工作壓力與倦怠。某種意義上，我們要將政治視為一種不可避免的自然力，我們必須適應它才能生存下來。

　　這一關(guān)于辦公室政治的進化論觀點，是由心理學家羅伯特-霍根（Robert Hogan）首次提出。通過觀察，他發(fā)現(xiàn)潛藏于工作場合人際關(guān)系之后的普遍動機可歸結(jié)為三項基本的進化需求，或者說“基本目的”。首先，是與人相處的需求，它促進了合作，讓我們成為了群居動物。公司，就如同現(xiàn)代版本的狩獵部落，提供了一個群聚與緊密聯(lián)系的主要環(huán)境。其次，是出人頭地的需求，它源于群體內(nèi)的權(quán)力斗爭。有些人更想要、也更能夠控制一個群體，但他們的權(quán)力遲早會受到其他群體成員的挑戰(zhàn)，從而引發(fā)了內(nèi)部競爭與摩擦。此外，群體成員想要得到領(lǐng)導者 的認可與愛的這一渴望，也會導致緊張氣氛，從而讓群體成員為了爬上更高等級而彼此斗爭。

　　最終，群體尤其是像企業(yè)一樣的大型群體，為個體們提供了一個能夠?qū)で笠饬x的正式系統(tǒng)。那就是一個知識生態(tài)系統(tǒng)，它就像一個鏡頭，我們通過它來觀察世 界?？紤]到人們工作的時間長度（不少于三分之一的成年時間），企業(yè)對滿足第三個進化需求，也就是尋求意義來說，至關(guān)重要。

　　所以，這意味著辦公室政治是在所難免的嗎？如果我們無法消除政治的影響，就不妨干脆鼓勵它的發(fā)展嗎？

　　未必如此。放任的辦公室政治對企業(yè)有著腐蝕性影響，承認這一點很重要。領(lǐng)導者們可能很難意識到這一點，因為大多數(shù)企業(yè)，都會提拔那些在政治上很有悟性的人，經(jīng)理和高管們傾向于保持而非抑制辦公室政治的存在。如果你因為進行這個游戲而獲得獎賞，你當然不會有停止這個游戲的念頭。但對于大多數(shù)雇員來說，政治昭顯著“應該被完成的事”和“真正被完成的事”之間的矛盾，讓他們個人的犧牲與努力退居其次。這讓很多雇員士氣低落，只會在對抗老板或上級領(lǐng)導時團結(jié)一致。這種情況對公司而言絕非好事。

　　相反，在政治影響較小的公司里，比如新興的獵頭公司，領(lǐng)導者們通過管理群組間的緊張關(guān)系來促進團隊表現(xiàn)，乃至于提高企業(yè)效率。要做到這點，最好的管理者認識到辦公室政治背后的心理學基礎(chǔ)，相應地做兩件事：他們管理自己的行為方式，同時，他們對如何激勵他人小心翼翼。這些管理者被認為在政治上保持中立，在言行方面表現(xiàn)出高度一致 性。同時，他們很擅長在員工完成要求的任務時獎勵他們，在員工未能完成任務時讓他們負起責任。

　　好的領(lǐng)導者著眼于在操控辦公室政治時需要的人格特征的光明面：社交技能、情商以及直覺判斷。他們意識到，在雇員眼里，他們越是神秘、自私、虛偽、高高在上和無能，企業(yè)就越是會變得更具政治性。因此，他們努力留給他人能干、坦率、平易近人與無私的印象。

　　為了激勵雇員更加努力，他們避免讓員工在工作中彼此對立，相反，他們著眼于超過最普遍的對手：公司的競爭者們。他們會清晰地宣布一項有意義的使命，一個能夠激勵人們、讓他們產(chǎn)生共鳴的愿景，以實現(xiàn)一個共同的目標。這就使得團隊關(guān)注于擊敗競爭者，而非成員彼此內(nèi)斗。每個新人都必須了解并努力適應職場上的生存法則。