中國(guó)目前政策體系下的相當(dāng)于個(gè)人所得稅的負(fù)擔(dān),還應(yīng)該算上所謂“企業(yè)代繳”的社會(huì)保障部分。中國(guó)公有制文化傳統(tǒng),讓很多人誤以為“企業(yè)代繳的就不是個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)”,——>這一點(diǎn)只有對(duì)公有制的壟斷單位和公務(wù)員們才適用,因?yàn)樗麄兊摹皢挝弧笨梢詫⒋U的部分轉(zhuǎn)嫁給納稅人;而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)(包括外資)來說,企業(yè)代繳的就是個(gè)人工薪者繳納的稅收負(fù)擔(dān)。
有什么樣的文化,就有什么樣的國(guó)民,就有什么樣的國(guó)家!同樣非常典型地表現(xiàn)在“企業(yè)繳的工薪稅不是工人負(fù)擔(dān)”的糊涂認(rèn)識(shí)上了。事實(shí)上企業(yè)并不關(guān)心工人實(shí)際收入是多少,企業(yè)關(guān)心的是“企業(yè)為工人付出了多少成本”。公有制的文化傳統(tǒng)制造了妖魔化資本家的氛圍,讓很多工薪人無法理解自已真正付出的代價(jià)。企業(yè)為工人付出的所謂“三金”也是工人的收入!
從勞資市場(chǎng)平等交換的角度,可以更容易理解,企業(yè)付出的人事成本,應(yīng)該全部算作工人的收入;從中扣除繳給公共服務(wù)(稅收)的部分,全部是工薪所得稅,而不是企業(yè)稅。因此無論是從工人的帳戶中扣的,還是企業(yè)代工人扣的,統(tǒng)統(tǒng)是工人自已的工薪收入的所支付的稅收!工人也不可以用自已實(shí)收的工資罵企業(yè):“給我的工資這么低”,企業(yè)所負(fù)擔(dān)的人事成本,是(實(shí)收薪水+工薪所得稅)。
即使是用個(gè)人所得稅3000元起征計(jì)的個(gè)人所得稅負(fù)大約是1000元之譜;而繳稅比例隨著工資收入而直線上升,——>這是以就業(yè)期間而言的;在國(guó)外的勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)期本應(yīng)抵扣的稅收,因?yàn)榧彝狃B(yǎng)負(fù)擔(dān)而抵扣的損失,在中國(guó)就根本不予考慮!由于就業(yè)環(huán)境惡劣,適齡勞動(dòng)者的就業(yè)大多數(shù)是朝不保夕,間間斷斷,所以同類口徑,中國(guó)真實(shí)的個(gè)人所得稅負(fù)水平至少要高出50%以上——>比瑞典高得多!個(gè)稅如何擺脫“工薪稅”之實(shí)
另一方面,與歐美國(guó)家相比,中國(guó)的所得稅,包括其中名義上屬社會(huì)保障的部分,也同樣是“有繳稅無福利的”。這與歐美國(guó)家的所得稅主要用于國(guó)民保障返回,是完全不同的。以美國(guó)而言,其國(guó)民福利返還率就個(gè)人所得稅而言,超過了100%,即企業(yè)所得稅和關(guān)稅等,倒過來補(bǔ)貼國(guó)民福利,(對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響暫且不談)。而中國(guó)的繳的個(gè)人稅,真正返還的,大略只是相當(dāng)于個(gè)人帳號(hào)中的數(shù)額。
因此如果歐美的口徑估算中國(guó)的個(gè)人所得稅,(企業(yè)稅、流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、低匯率以及壟斷的社會(huì)成本都不計(jì)了),筆者個(gè)人估計(jì),中國(guó)實(shí)際的工薪個(gè)人所得稅負(fù),至少60%!換言之,如果放棄低人權(quán)的勞動(dòng)政策,實(shí)行資本主義的私有制(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)去特權(quán)化),僅僅是工薪者相對(duì)于物價(jià)不變水平的所得稅負(fù)減少,就至少相當(dāng)于加薪100%!這是任何社會(huì)保障都不具備的消費(fèi)潛力!我國(guó)將進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)工薪所得征稅
為什么中國(guó)會(huì)內(nèi)需不足,而不得不在自已承受著惡性通貨膨脹(物價(jià)上漲)的同時(shí),將巨額的產(chǎn)能向歐美傾瀉?原因并不僅僅是所謂的“中國(guó)市場(chǎng)交易成本太高”;而實(shí)際上是中國(guó)的稅負(fù)太重,將中國(guó)國(guó)民的消費(fèi)能力都剝奪了!所謂林林總總的交易成本,也就是各行各業(yè)的管制和相關(guān)費(fèi)用,只不過是稅收的一種體現(xiàn)形式。如果國(guó)民消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)動(dòng)力,如此稅負(fù)下,是否令你重新審視中國(guó)的所謂增長(zhǎng)?李克強(qiáng):用減稅降費(fèi)為“雙引擎”添新動(dòng)力
至于政府這些“稅”是否收到手是否用得合理,與國(guó)民是無關(guān)的(無法監(jiān)督);重要的是,國(guó)民已經(jīng)付出了這些“稅”的代價(jià);而不能用之于消費(fèi),拉動(dòng)自已國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張五常這類凱恩斯主義者所稱的“中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是低人權(quán)”,實(shí)際上就是中國(guó)最根本的劣勢(shì);一個(gè)沒有人權(quán)的低消費(fèi)國(guó)家,無論如何努力生產(chǎn),都只不過作為一個(gè)好奴才,還是五個(gè)懶惰的奴才的區(qū)別。這就是殖民地經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。