分期付款買賣，是指買受人將應(yīng)付的總價(jià)款，在一定期間內(nèi)分次向出賣人支付的買賣合同。分期付款買賣也是一種特殊買賣，其根本特征在于買受人在接受標(biāo)的物后不是一次性支付價(jià)款，而是將價(jià)款分成若干份，分不同日期支付。出賣人在分期付款買賣中還可以提出設(shè)立一些其他的特別約定，以逃避其風(fēng)險(xiǎn)。其中比較重要的就是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的特別約定。本章規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。當(dāng)事人可以在買賣合同中約定保留標(biāo)的物所有權(quán)的條款。該條款可以約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。分期付款買賣的出賣人為保證自己能按期收取價(jià)款，可以約定買賣標(biāo)的物雖交付買受人，但出賣人保留其所有權(quán)，買受人全部支付價(jià)金或者在買受人支付若干期價(jià)款或者已經(jīng)支付的價(jià)款達(dá)到全部?jī)r(jià)款的一定比例后，買賣標(biāo)的物的所有權(quán)方能移轉(zhuǎn)買受人。　　根據(jù)合同法，事人可以在合同中約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，合同解除。當(dāng)事人也可以事后經(jīng)協(xié)商一致解除合同。當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對(duì)方可以解除合同。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益的，對(duì)方可以不經(jīng)催告解除合同。這些是合同解除的一般性規(guī)則，合同法分則如果針對(duì)具體合同規(guī)定了一些特殊性的規(guī)則，那么就是適用特殊優(yōu)于一般的原則。本條有關(guān)分期付款買賣合同解除的規(guī)定就是對(duì)總則有關(guān)規(guī)定的具體化?！　　吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百六十七條規(guī)定，分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同?！　〕鲑u人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。據(jù)此，可要求支付全部?jī)r(jià)款，不拿回標(biāo)的物。也可解除合同，拿回標(biāo)的物。同時(shí)按照月付款數(shù)額支付同期銀行貸款利息?！　〖追娇蓪?duì)撤回的機(jī)器作適度的評(píng)估，并據(jù)貨款與評(píng)估之間的差額作為損害賠償金，聯(lián)同已收取的貨款，抵銷債務(wù)，如有余額則退還乙方?！　〉谑粭l 甲方需保證機(jī)器的性能完全與說明書(如附文)相符，且交貨后一年內(nèi)自然發(fā)生的故障，甲方亦需負(fù)責(zé)修理。　　第十二條 機(jī)器交貨后經(jīng)三個(gè)月的，除前條規(guī)定的情形外，甲方不負(fù)保證所有瑕疵的責(zé)任。即使交付后三個(gè)月內(nèi)，亦只容許交換機(jī)器，因機(jī)器故障而發(fā)生的損害，甲方不負(fù)其責(zé)。　　第四條：甲方自乙方首付車款后，應(yīng)向乙方交付所選車輛，并保證乙方交納養(yǎng)路費(fèi)后可以直接運(yùn)營(yíng)。逾期交付車輛甲方應(yīng)賠償乙方支付車款10%的違約金，交付車輛手續(xù)欠缺影響營(yíng)運(yùn)，應(yīng)賠償乙方所購(gòu)車型相同車輛的營(yíng)運(yùn)利益?！　〉谖鍡l：乙方應(yīng)按期支付車價(jià)款，并按期交納車輛檢驗(yàn)費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)用，逾期支付，應(yīng)承擔(dān)拖欠車價(jià)款10%的違約金，除客觀情況并經(jīng)甲方同意外，逾期30日支付車價(jià)款，甲方有權(quán)解除合同，收回車輛，乙方應(yīng)支付使用車輛期間的折舊費(fèi)?！　〉诹鶙l：自甲方交付車輛之日起，乙方即取得車輛的經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)。合同期內(nèi)，依法自主經(jīng)營(yíng)，自行雇傭司機(jī)和隨車人員，發(fā)生交通事故對(duì)第三者造成損害或車輛損毀、雇傭司機(jī)傷亡等事件，與作為車輛出賣方的甲方無關(guān)，由乙方承擔(dān)各項(xiàng)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。　　第七條：合同期內(nèi)，乙方未交清所有車價(jià)款之前，甲方保留該車所有權(quán)，乙方不得變賣，抵押，轉(zhuǎn)讓車輛?！　〉诎藯l：合同期滿，乙方如約履行合同義務(wù)，取得車輛所有權(quán)，甲方協(xié)助乙方辦理車輛過戶手續(xù)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。我國(guó)保險(xiǎn)法兼采兩個(gè)法系的制度，如《保險(xiǎn)法》第10條稱與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同當(dāng)事人為投保人似采取大陸法系制度，但《保險(xiǎn)法》第12條要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，則是采取英美法系制度。就保證保險(xiǎn)而言，表面上似乎是購(gòu)車人為他人(汽車經(jīng)銷商)的利益(收回車款)投保并繳納保費(fèi)，實(shí)際上是購(gòu)車人為了自己的利益(取得經(jīng)銷商給予的售車信用、防止在出現(xiàn)一些特殊情況時(shí)喪失對(duì)車輛的所有權(quán)等)而投保并因此將保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)讓渡給第三方(經(jīng)銷商)。所以筆者認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)對(duì)保證保險(xiǎn)作出的解釋更接近英美法，較為合理?！　∨c保證保險(xiǎn)相關(guān)且容易混淆的一個(gè)概念是信用保險(xiǎn)，它是指保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)的信用貸款和信用售貨提供擔(dān)保的保險(xiǎn)。主要有出口信用保險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)商業(yè)信用保險(xiǎn)和投資信用保險(xiǎn)三種，分期付款購(gòu)車信用保險(xiǎn)是國(guó)內(nèi)商業(yè)信用保險(xiǎn)的一種。保證保險(xiǎn)與信用保險(xiǎn)的主要差別在于主體的不同：如果投保人為汽車買受方，是保證保險(xiǎn);如果投保人為汽車銷售商，就是信用保險(xiǎn)。在西方成熟的汽車保險(xiǎn)市場(chǎng)上，汽車銷售商以購(gòu)買者的信用為保險(xiǎn)標(biāo)的投保的信用保險(xiǎn)，保費(fèi)由銷售商繳納，受益人為銷售商自己，在其遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，出售抵押或保留所有權(quán)的汽車等情況下仍不能收回全部車款時(shí)，可以從保險(xiǎn)人那里獲得不足部分的賠償。而購(gòu)車人以自己的信用為保險(xiǎn)標(biāo)的投保的保證保險(xiǎn)，保費(fèi)則由購(gòu)車方繳納，受益人也是購(gòu)車人本人，購(gòu)車方可以在其收入流中斷不能如期還款的情況下由保險(xiǎn)人代為付款，而依然擁有所購(gòu)汽車，但當(dāng)購(gòu)車者收入恢復(fù)后，有向保險(xiǎn)公司償還所墊付資金的義務(wù)。事實(shí)上，購(gòu)車信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)都以購(gòu)車方的信用風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)的，在本質(zhì)與功能上沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，但是兩者是獨(dú)立的險(xiǎn)種，一般而言信用保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大于保證保險(xiǎn)。在我國(guó)，有人主張用信用保險(xiǎn)代替保證保險(xiǎn)，[6]實(shí)務(wù)中，也有將保證保險(xiǎn)涵蓋在信用保險(xiǎn)之中或?qū)烧吆喜橐粋€(gè)險(xiǎn)種的，如中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司開辦的機(jī)動(dòng)車輛分期付款售車信用保險(xiǎn)、太平洋保險(xiǎn)有限公司開辦的汽車分期付款信用保證保險(xiǎn)等。這是不太恰當(dāng)?shù)模菀桩a(chǎn)生混亂而出現(xiàn)諸如名為保證保險(xiǎn)實(shí)為信用保險(xiǎn)等情況，不利于當(dāng)事人的繳費(fèi)義務(wù)與受益權(quán)利保持一致?！　《?、分期付款購(gòu)車保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)　　分期付款購(gòu)車保證保險(xiǎn)合同究竟是保險(xiǎn)還是保證，理論與實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“保證保險(xiǎn)合同實(shí)際屬于保證合同的范疇，只不過采用了保險(xiǎn)的形式，保證保險(xiǎn)是一種由保險(xiǎn)人開辦的擔(dān)保業(yè)務(wù)?！盵7]太平洋保險(xiǎn)公司在其《分期付款購(gòu)車合同履約保險(xiǎn)條款》第3條就規(guī)定：“本保險(xiǎn)是《購(gòu)車合同》的從屬合同，保險(xiǎn)責(zé)任為一般保險(xiǎn)(保證)責(zé)任。”(也有保險(xiǎn)公司如中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定為連帶保證責(zé)任)。由此引發(fā)的一個(gè)相關(guān)問題是對(duì)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)范圍的爭(zhēng)議。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第105條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他形式(如證券投資基金、中央企業(yè)債券以及最近允許保險(xiǎn)公司購(gòu)買的電信通訊類企業(yè)債券等)，是不能用于保證擔(dān)保的，實(shí)踐中曾有保險(xiǎn)公司對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保業(yè)務(wù)(主要是水險(xiǎn)業(yè)務(wù))而遭受處罰，處罰的原因就是超越了其經(jīng)營(yíng)范圍，屬于違規(guī)操作。最高人民法院雖然曾認(rèn)可個(gè)別保險(xiǎn)公司可以從事?lián)I(yè)務(wù)，但因?yàn)榕c《保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制性規(guī)范相違背，其做法及效力值得商榷。[8]即使在國(guó)外，保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也并非任何保險(xiǎn)公司都可以辦理，而是要由政府保險(xiǎn)管理部門批準(zhǔn)，政府對(duì)這種特許權(quán)的控制比較嚴(yán)格。如美國(guó)財(cái)政部每年要對(duì)保證保險(xiǎn)人資格審查予以公布，同時(shí)每家公司承保業(yè)務(wù)都有明確限額。申請(qǐng)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司必須有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，專業(yè)化的核保隊(duì)伍及嚴(yán)格的信用調(diào)查機(jī)構(gòu)等。 　　筆者以為，問題的關(guān)鍵在于對(duì)“可保風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念的理解。權(quán)威的布萊克法律詞典定義保險(xiǎn)為：“一方當(dāng)事人因?yàn)榧s定的對(duì)價(jià)而對(duì)另一方當(dāng)事人承擔(dān)補(bǔ)償其因?yàn)樘囟L(fēng)險(xiǎn)造成特定事項(xiàng)之損失的合同?！边@里的特定風(fēng)險(xiǎn)是“未知的將來可能發(fā)生的意外事件”。[11]即保險(xiǎn)人承保的應(yīng)該是可保風(fēng)險(xiǎn)。這就要求損失的發(fā)生必須是意外的和非故意的，超出投保人可以控制的范圍，且與投保人的任何行為無關(guān)。在汽車分期付款銷售中存在著多種風(fēng)險(xiǎn)，如購(gòu)買人因人身意外傷害及死亡或因收入減少而降低或喪失還款能力的風(fēng)險(xiǎn)、汽車市場(chǎng)的價(jià)格變化而導(dǎo)致的購(gòu)買人放棄分期付款而追償款又不足以充抵車款的風(fēng)險(xiǎn)、購(gòu)車人根本無償還能力或償還能力不足，而隱瞞真相，故意欺詐套取資金的風(fēng)險(xiǎn)、汽車銷售商因有了保險(xiǎn)而疏于對(duì)購(gòu)車人的資格審核造成的風(fēng)險(xiǎn)等。[12]其中，有些損失具有確定的概率分布，能夠作出較為精確的測(cè)量，可以納入保險(xiǎn)的范疇，有的風(fēng)險(xiǎn)如欺詐風(fēng)險(xiǎn)則更多取決于當(dāng)事人的主觀因素，不具有可測(cè)性，如果用保險(xiǎn)方式加以轉(zhuǎn)移，比較容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然在一定條件下，保證中的債務(wù)人不履行債務(wù)的機(jī)率也能統(tǒng)計(jì)出來，保證人可以依據(jù)此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)收取一定費(fèi)用。這也是保證演變?yōu)楸ＷC保險(xiǎn)的內(nèi)在動(dòng)因之一。[13]筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司承保時(shí)應(yīng)該根據(jù)其自身技術(shù)條件水平予以區(qū)分，以明確其保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。對(duì)其不適合承保的風(fēng)險(xiǎn)宜在保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除條款中注明?，F(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)公司往往對(duì)此未作詳細(xì)區(qū)分，加之保證保險(xiǎn)的對(duì)象與保證擔(dān)保的對(duì)象在功能上趨向一致，在范圍上可能發(fā)生重合，因而有人認(rèn)為，對(duì)保證保險(xiǎn)合同性質(zhì)的判斷，應(yīng)當(dāng)關(guān)注具體合同的約定。如果保證保險(xiǎn)合同的約定與保證一致，該合同就等于保證合同;如果約定的內(nèi)容與保證合同差別很大，就是保險(xiǎn)。這種意見是比較中肯的　　三、分期付款購(gòu)車保證保險(xiǎn)合同中的若干具體問題　　1.汽車分期付款保證保險(xiǎn)合同與汽車分期付款買賣合同的關(guān)系　　分期付款購(gòu)車保證保險(xiǎn)實(shí)際上包含三方當(dāng)事人、兩種合同：汽車銷售商(或者發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，下同)和購(gòu)車人簽訂汽車分期付款買賣合同，購(gòu)車方與保險(xiǎn)人簽訂的保證保險(xiǎn)合同。這兩份合同在法律地位上是主從合同關(guān)系還是各自為獨(dú)立的合同?這個(gè)問題直接關(guān)系到買賣合同對(duì)保險(xiǎn)合同的影響力和這兩種合同糾紛是否應(yīng)合并審理。如果承認(rèn)保證保險(xiǎn)合同的從屬性，就意味著保險(xiǎn)合同以買賣合同的存在與生效為前提，不能單獨(dú)存在。買賣合同變更或終止，保證保險(xiǎn)合同也應(yīng)變更或終止;買賣合同被宣告無效或撤消，保證保險(xiǎn)合同也將失去效力，所以兩種糾紛可以合并審理。一些法院在審理此類糾紛時(shí)，就經(jīng)常將保險(xiǎn)人追加為案件第三人。如果買賣合同與保證保險(xiǎn)合同各自為獨(dú)立合同，則彼此間效力互不影響，因此汽車經(jīng)銷商起訴購(gòu)買人與起訴保險(xiǎn)人是兩種獨(dú)立的訴，不應(yīng)合并審理。　　從有關(guān)保險(xiǎn)公司制定的法律條款分析，對(duì)保證保險(xiǎn)合同糾紛的處理不可能不涉及買賣合同關(guān)系，如果不允許合并審理，對(duì)三方當(dāng)事人之間的糾紛難以徹底解決，且給當(dāng)事人增加訴累。至于保險(xiǎn)公司在案件中是作為第三人還是作為共同被告值得探討。至于買賣合同的爭(zhēng)議是否影響保證保險(xiǎn)的索賠與理賠，不能一概而論，應(yīng)視具體情況。如果買賣合同無效或被撤銷當(dāng)然談不上保證保險(xiǎn)合同的索賠和理賠等履行問題。實(shí)踐中較常發(fā)生的是，在買賣合同履行期內(nèi)，經(jīng)銷商和購(gòu)車人就分期付款合同達(dá)成變更協(xié)議或者向第三人轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù)，而沒有反饋通知保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致保證保險(xiǎn)合同失效。如果是買賣雙方針對(duì)合同效力以外問題(如所購(gòu)車輛的質(zhì)量問題)產(chǎn)生爭(zhēng)議，可能影響購(gòu)車方付款義務(wù)的，在爭(zhēng)議取得最終結(jié)果前可以判令中止保險(xiǎn)合同索賠理賠與追償?shù)扔嘘P(guān)程序，待明確后再行解決。　　2.保證保險(xiǎn)合同中汽車銷售商的信用審核義務(wù)　　在分期付款購(gòu)車保證保險(xiǎn)中出現(xiàn)的問題較多與汽車銷售商與有關(guān)金融機(jī)構(gòu)未履行自己義務(wù)有關(guān)。在分期付款購(gòu)車中汽車銷售商可以通過各種方法保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)：如對(duì)購(gòu)車人資進(jìn)行信審查、在汽車上設(shè)定第一順序的抵押權(quán)、或是保留車輛所有權(quán)等。當(dāng)購(gòu)車人投保了保證保險(xiǎn)時(shí)，如果銷售商怠于行使自己的這些權(quán)利會(huì)使保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加，損害保險(xiǎn)人的利益，因此經(jīng)銷商的這些權(quán)利就變成了它對(duì)保險(xiǎn)人的義務(wù)。由于目前分期付款的法律環(huán)境不完善及其他一些原因，經(jīng)銷商的所有權(quán)保留等制度還只是處于理論探討和制度設(shè)計(jì)層面上，幾乎無法操作。[　　3.分期付款購(gòu)車保證保險(xiǎn)合同中的反擔(dān)保問題　　保證保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司承保時(shí)，往往要求購(gòu)車人提供充分的反擔(dān)保。在可以用于反擔(dān)保的抵押或質(zhì)押的財(cái)物方面，考慮到如果用變現(xiàn)能力較強(qiáng)的股票或債券的話，那么客戶可以直接將其提供給經(jīng)銷商或金融機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保，沒有理由投保保險(xiǎn);而如果用房地產(chǎn)作抵押，因?yàn)槲覈?guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)還不太規(guī)范，操作起來又很麻煩，因此通常是用汽車本身作抵押物。由于購(gòu)車人購(gòu)車時(shí)已經(jīng)首期支付了一定比例的車款，是可以接受的。但是目前我國(guó)《擔(dān)保法》上規(guī)定的汽車抵押尚未落實(shí)，各地車輛管理部門沒有普遍開展汽車抵押登記，汽車只有使用證書而沒有產(chǎn)權(quán)證書，加上汽車的流動(dòng)性很大，全國(guó)汽車管理的聯(lián)網(wǎng)建設(shè)尚待完善，因此僅以購(gòu)車合同標(biāo)的(轎車)抵押擔(dān)保是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。