摘要：《道路交通安全法》規(guī)定的車輛登記是“準(zhǔn)予上道行駛”的行政管理措施，非所有權(quán)登記。根據(jù)《民法通則》《合同法》及最高人民法院的有關(guān)司法解釋，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移“以交付為原則，以約定為例外”。以占有作為機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)公示方式存在很多弊端，建議人大常委會(huì)盡快做出立法解釋?！　￡P(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車所有權(quán) 轉(zhuǎn)移 建議立法　　機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，在二手機(jī)動(dòng)車買賣合同糾紛案件、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同案件及有些交通事故損害賠償案件中均有重大的法律意義，決定著當(dāng)事人對(duì)車輛風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)或利益的得失。而對(duì)機(jī)動(dòng)車買賣中機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，在理論與實(shí)踐中有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為：買賣雙方當(dāng)事人到車輛管理部門辦理過戶手續(xù)后，車輛所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移。第二種意見認(rèn)為：車輛交付時(shí)起，所有權(quán)轉(zhuǎn)移。意見的分歧造成各地的判決結(jié)果迥異?！　∥覀冑澩诙N意見?！　∫?、現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車登記的性質(zhì)為“準(zhǔn)予上道行駛登記”?！　X年施行的《中華人民共和國道路交通安全法》第八條明確規(guī)定：國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》亦規(guī)定了已經(jīng)注冊(cè)的登記的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理轉(zhuǎn)移登記;申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向登記該機(jī)動(dòng)車的公安機(jī)關(guān)交通管理部門提交所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明的證明、憑證。以此規(guī)定表明了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移是不以注冊(cè)登記為條件的，恰恰相反機(jī)動(dòng)車準(zhǔn)予上道行駛登記需提交所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明、憑證——機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移在先，上道行駛登記在后?！　∈聦?shí)上XX年6月,《公安部關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》就確認(rèn)“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車機(jī)動(dòng)法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理機(jī)動(dòng)車登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)與機(jī)動(dòng)車上道行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”。因此，現(xiàn)行的車輛登記只是一種行政管理手段，將車輛管理部門辦理登記的時(shí)間作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間沒有法律依據(jù)?！　《C(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間以“交付為原則，以約定為例外”?！　C(jī)動(dòng)車在民法上是動(dòng)產(chǎn)的一種。目前的法律(僅指全國人大及其常委會(huì)制定的法律)對(duì)汽車的買賣中所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移沒有特殊規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第七十二條規(guī)定： “財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。” 這一條規(guī)定，表明財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn))所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果法律沒有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人也沒有特別約定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。依合同法，所謂買賣合同就是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。《合同法》對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的規(guī)定，完全與民法通則的規(guī)定相同。該法第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”所謂法律另有規(guī)定，目前的法律涉及動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題有兩項(xiàng)：一是海商法，二是民用航空法。海商法第九條第一款規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記;未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。”民用航空法第十四條第一款規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院民用航空主管部門登記;未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。”　　值得注意的是《最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題的復(fù)函》和《最高人民法院關(guān)于購買使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》對(duì)機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題做出了更為明確的答復(fù)?！　￡兾魇「呒?jí)人民法院XX年4月向最高人民法院報(bào)送了《關(guān)于如何認(rèn)定機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的請(qǐng)示》。該請(qǐng)示中涉及的案件大致情節(jié)是：原告將被告訴至法院前，被告就其所有的汽車與第三人達(dá)成了買賣協(xié)議，并且在第三人支付款項(xiàng)后將汽車交付給第三人，雖然未到車輛管理部門辦理過戶登記，但第三人接受該車后在工商管理的汽車交易市場(chǎng)上辦理了交易手續(xù)，并將該車投入運(yùn)營，原告起訴后，要求法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施扣押被告以賣掉的汽車。對(duì)法院是否可以對(duì)該車采取財(cái)產(chǎn)保全措施，產(chǎn)生了兩種意見：一種意見認(rèn)為，雖然被告與第三人就該車達(dá)成了買賣協(xié)議并且被告交付了車輛，但未到車輛管理部門辦理過戶登記手續(xù)，買賣行為無效，車輛仍屬于被告所有，原告提出的財(cái)產(chǎn)保全措施有道理，法院應(yīng)予支持。另一種意見認(rèn)為，目前的法律和行政法規(guī)并未規(guī)定車輛管理部門的登記是機(jī)動(dòng)車買賣行為生效的必然條件，既然被告收受了第三人支付的車款并將汽車交付給第三人，該車的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)已轉(zhuǎn)移到第三人，如果法院扣押第三人的汽車，就屬于扣押案外人的財(cái)產(chǎn)，不符合民事訴訟法的規(guī)定，故法院不應(yīng)當(dāng)支持原告的財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求。　　《最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》答復(fù)：“關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題，需進(jìn)一步研究后才能做出規(guī)定，但請(qǐng)示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)從機(jī)動(dòng)車交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。”　　最高人民法院王治平在《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函的理解與適用》一文中指出：“雖然法研[XX]121號(hào)認(rèn)為請(qǐng)示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)從機(jī)動(dòng)車交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但由于請(qǐng)示中涉及的案件并沒有特殊性，因而發(fā)研[XX]121號(hào)的結(jié)論并非不具有普遍指導(dǎo)意義。”　　而《最高人民法院關(guān)于購買使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》則是對(duì)“當(dāng)事人約定”認(rèn)可，該批復(fù)指出：“采取分期付款方式購車，出賣方在付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己的名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。”　　故根據(jù)《民法通則》第七十二條、《合同法》第一百三十三條及最高人民法院《復(fù)函》和《批復(fù)》的精神，我們認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間“以交付為原則，以約定為例外”。 　　三、澄清一些模糊的認(rèn)識(shí)　　機(jī)動(dòng)車買賣的登記過戶為生效要件，未登記過戶的買賣行為，合同未生效，車輛所有權(quán)的沒有轉(zhuǎn)移。國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國家工商管理局《關(guān)于汽車交易市場(chǎng)管理的暫行規(guī)定》及《公安部交通管理局關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》即持這種觀點(diǎn)?！　∥覀冋J(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的?！　　逗贤ā返谝话偃龡l：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外，此處所稱法律僅指全國人大及其常委會(huì)所制定的法律。債權(quán)與物權(quán)是民法中反映財(cái)產(chǎn)關(guān)系的最基本的民事法律制度，兩者之間有著密切的聯(lián)系，是從不同角度對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的折射。物權(quán)反映了靜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，債權(quán)反映著商品的交換關(guān)系。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移是涉及產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的民事基本法律制度。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第11條第七款的規(guī)定，屬于只能制定法律的事項(xiàng)。《關(guān)于汽車交易市場(chǎng)管理的暫行規(guī)定》及《公安部交通管理局關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》僅是部門規(guī)章，不屬于法律特別規(guī)定。沒有法律約束力，故我們認(rèn)為在法律作出規(guī)定以前，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移”以交付為原則，以約定為例外。“　　四、建議全國人大常委會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移盡快立法或作出立法解釋?！　∧壳皩?duì)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間討論較多，而對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)以何種方式作為公示方式更科學(xué)、更合理討論較少，對(duì)前者研究關(guān)系到現(xiàn)有問題的解決，對(duì)后者的討論則有利于立法者今后立法的參考。我們認(rèn)為：　　(一) 在民法上機(jī)動(dòng)車是動(dòng)產(chǎn)，但并非一般動(dòng)產(chǎn)具有特殊性。機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，不僅關(guān)系到機(jī)動(dòng)車車身滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移更為主要的是機(jī)動(dòng)車作為一種高速運(yùn)輸工具，車身是一種危險(xiǎn)源，隨時(shí)能給他人帶來人身財(cái)產(chǎn)的損害。在發(fā)生損害時(shí)，涉及到誰來承擔(dān)賠償責(zé)任這是一般動(dòng)產(chǎn)所不具有的特點(diǎn)。機(jī)動(dòng)車作為一種危險(xiǎn)源，國家有責(zé)任掌握其所有權(quán)狀況。以占有作為公示方式，在連環(huán)購車合同中，車輛已交付，單位辦理登記手續(xù)的情況下，該車發(fā)生交通肇事;在審理時(shí)會(huì)涉及到買賣合同是成立或有效認(rèn)定無疑增加了訴訟成本和審理的難度。　　(二) 現(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)(主要是房屋)以登記作為公示方式，已經(jīng)被人們普遍接受，作為動(dòng)產(chǎn)的汽車有時(shí)其價(jià)值并不亞于一般房屋的價(jià)值，以占有作為公示方式缺乏社會(huì)公信力?！　?三) 在人們較為普遍的認(rèn)識(shí)中，機(jī)動(dòng)車行車證是一種“所有權(quán)憑證”“過戶”手續(xù)是一種變更所有權(quán)的登記。雖然這是對(duì)法律的一種誤解，但其影響會(huì)長期普遍存在，我們認(rèn)為有必要以登記作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)公示方式。　　基于以上原因，建議有關(guān)機(jī)關(guān)、專家、學(xué)者對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)以何種公示方式更科學(xué)與合理進(jìn)行多方面的進(jìn)一步研究，盡快做出立法解釋。