隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，一些突破傳統(tǒng)的第三類醫(yī)療技術(shù)不斷涌現(xiàn)，如克隆治療技術(shù)、CAR-NK細(xì)胞技術(shù)等，但因該類技術(shù)可能涉及重大倫理問題或安全性、有效性尚需進(jìn)一步臨床驗(yàn)證等，國(guó)家對(duì)該類技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格的控制，許多技術(shù)僅限于臨床研究，不能進(jìn)行臨床使用。但某企業(yè)卻在從事該類技術(shù)的研究時(shí)，將CAR-NK細(xì)胞技術(shù)直接應(yīng)用到急性淋巴細(xì)胞白血病患者的治療中。近日，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起這樣的侵權(quán)案件。

劉某患慢性粒細(xì)胞白血病近十年，于2015年底病情惡化，轉(zhuǎn)為急性淋巴細(xì)胞白血病。在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療無(wú)明顯效果后，劉某的家人在網(wǎng)絡(luò)上看到某公司有臨床用干細(xì)胞及免疫細(xì)胞技術(shù)的介紹，于是劉某家人與該公司聯(lián)系，雙方就劉某的病情及相關(guān)技術(shù)進(jìn)行交流后，劉某放棄在醫(yī)院的治療，與其家人至某公司接受CAR-NK細(xì)胞技術(shù)治療。劉某及家屬與某公司簽訂了知情同意書，表示同意接受CAR-NK細(xì)胞免疫治療，并知曉可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等等。后，某公司的工作人員先后四次向劉某體內(nèi)注入CAR-NK細(xì)胞及干擾素，在劉某于最后一次接受注射后，病情惡化，被家屬送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，醫(yī)院的死亡證明中記載死亡原因?yàn)槁运铇影籽?。劉某家人認(rèn)為，某公司的治療行為是導(dǎo)致劉某死亡的根本原因，故將該公司起訴至法院，要求賠償115萬(wàn)余元。

某公司認(rèn)為，自己未向劉某及家屬作出任何承諾，僅在其了解的相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)保健治療的有效性作了介紹，未要求劉某及家屬放棄化療來(lái)本公司治療，且在給劉某正式進(jìn)行細(xì)胞保健治療前向劉某本人及家屬明示了治療方法及風(fēng)險(xiǎn)，治療方式本身也得到了劉某本人及家屬的同意，劉某家屬也認(rèn)可治療效果。至于其是否有資質(zhì)進(jìn)行該類治療，屬于行政法律規(guī)范的范疇，與雙方之間的民事糾紛無(wú)關(guān)。另外，劉某系慢性髓樣白血病致死，屬于因病自然死亡，與其行為之間無(wú)因果關(guān)系，其對(duì)劉某的死亡不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如劉某家屬認(rèn)為劉某死亡與其行為之間有因果關(guān)系，應(yīng)就此充分舉證。

審理中，劉某家人申請(qǐng)對(duì)劉某的死亡與某公司的治療行為之間有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)審查，某公司無(wú)醫(yī)療資質(zhì)，且其使用的CAR-NK細(xì)胞技術(shù)屬于國(guó)家僅允許臨床研究的第三類技術(shù)。而劉某所患血液類疾病的患病原因、病程轉(zhuǎn)歸等因素較為復(fù)雜，某公司未提供劉某在其處進(jìn)行治療的相關(guān)記錄，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法判斷CAR-NK細(xì)胞對(duì)劉某病情的影響，鑒定被退回，故劉某的死亡與某公司的治療行為之間有無(wú)因果關(guān)系無(wú)法通過(guò)鑒定得出結(jié)論。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)對(duì)此予以侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一方面， 根據(jù)國(guó)家規(guī)定，CAR-NK細(xì)胞技術(shù)為未列入限制臨床應(yīng)用的醫(yī)療技術(shù)，屬于需要衛(wèi)生行政部門進(jìn)行嚴(yán)格控制管理的首批允許臨床應(yīng)用的第三類醫(yī)療技術(shù)。對(duì)此，法院詢問了蘇州市衛(wèi)生局，工作人員表示國(guó)家已暫停CAR-NK細(xì)胞技術(shù)的臨床應(yīng)用。在此情況下，某公司明知自己不具備醫(yī)療資質(zhì)，仍向劉某體內(nèi)注射CAR-NK細(xì)胞和干擾素，蘇州市吳中區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局已就此作出行政處罰決定書，認(rèn)定某公司存在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自為患者開展診療活動(dòng)的違法事實(shí)，并被處以罰款；某公司堅(jiān)稱其行為是“保健”行為，本院不予采信。

綜上，某公司在不具備醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，采用暫停臨床應(yīng)用的CAR-NK細(xì)胞技術(shù)以“保健”為名對(duì)劉某進(jìn)行治療，其行為本身即存在過(guò)錯(cuò)。另一方面，根據(jù)蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的死亡證明，劉某的死亡原因?yàn)槁运铇影籽?，無(wú)法據(jù)此確認(rèn)是某公司的行為直接導(dǎo)致了劉智明的死亡。而劉某在接受某公司的CAR-NK治療前，經(jīng)醫(yī)院診斷已進(jìn)入慢性粒細(xì)胞白血病急變期，病情危急，在此情形下，劉某家屬選擇到某公司接受CAR-NK細(xì)胞技術(shù)的治療，并簽訂了知情同意書，應(yīng)視為劉某及其家屬對(duì)劉某的病情及某公司有無(wú)資質(zhì)、CAR-NK細(xì)胞技術(shù)有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)等有一定的認(rèn)知與了解?，F(xiàn)劉某家屬也無(wú)證據(jù)證明某公司的行為與劉某死亡之間存在直接因果關(guān)系，且劉某所患疾病情況較為復(fù)雜，也無(wú)法簡(jiǎn)單歸結(jié)其死亡原因。故根據(jù)雙方情況，法院酌定劉某死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)1088885.5元，某公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠償劉某326665.65元。（來(lái)源：法制網(wǎng)）