隨著我國改革開放的深入和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，人們的法制觀念不斷提高，勞動(dòng)爭議呈現(xiàn)出前所未有的多樣性和復(fù)雜性。隨著國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換、私營企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的大量涌現(xiàn)、外來勞動(dòng)力的交叉流轉(zhuǎn)等諸多因素影響，勞動(dòng)者與用人單位的利益沖突不斷升級(jí)，矛盾愈加激烈，勞動(dòng)爭議糾紛案件呈現(xiàn)持續(xù)上升的勢頭，各種群體性上訪、自殺威脅甚至暴力威脅追討勞動(dòng)報(bào)酬的惡性事件頻頻發(fā)生，因此，勞動(dòng)爭議糾紛已成為政府所關(guān)注的社會(huì)問題。本文對近年來我院審理的勞動(dòng)爭議糾紛案件，歸納總結(jié)近年來勞動(dòng)爭議糾紛案件類型和特點(diǎn)，剖析成因，研究對策，探討相關(guān)法律問題，從而為政府和司法部門解決勞動(dòng)爭議糾紛、消除社會(huì)不穩(wěn)定因素提供有益的幫助，筆者就目前已頒布的有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合實(shí)踐中遇到的問題，淺談自己的一些看法和認(rèn)識(shí)。

在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，在勞動(dòng)用工上，體現(xiàn)的是雙向選擇，勞動(dòng)者作為自身勞動(dòng)力的所有者進(jìn)入市場謀求和選擇職業(yè)，其目的是得到豐厚的生活資料，以體現(xiàn)價(jià)值的最大化，而用人單位作為生產(chǎn)要素的所有者進(jìn)入市場，尋求獲得素質(zhì)好且廉價(jià)的勞動(dòng)力，以保障低成本、高效益，追求的是利潤的最大化。勞動(dòng)關(guān)系主體雙方在根本利益一致的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了各自的具體利益不一致性，而這種不一致性協(xié)調(diào)不好就會(huì)發(fā)生勞動(dòng)爭議。因此，隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭議案件呈上升趨勢，如何理順好解決好勞動(dòng)爭議案件，是擺在我們面前現(xiàn)實(shí)問題，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年，江蘇省常州天寧法院共受理勞動(dòng)爭議案件31件，審結(jié)31件；2006年受理勞動(dòng)爭議案件61件，審結(jié)59件，而今年上半年受理勞動(dòng)爭議案件僅達(dá)151 件，審結(jié)119件，勞動(dòng)爭議案件明顯增加。由于該類案件涉及面廣，處理難度大，極易引發(fā)群體糾紛、上訪等社會(huì)問題，對此必須引起高度關(guān)注。

一、勞動(dòng)爭議案件的現(xiàn)狀

(一)社會(huì)勞動(dòng)保障制度不完善。從勞動(dòng)法的淵源看，我國的勞動(dòng)法律就是《中華人民共和國勞動(dòng)法》，除此之外，更多的是勞動(dòng)社會(huì)保障部的勞動(dòng)規(guī)章、地方勞動(dòng)法規(guī)和地方勞動(dòng)規(guī)章[1]?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定很原則，很粗略，操作性不強(qiáng)的特點(diǎn)。而勞動(dòng)規(guī)章、地方勞動(dòng)法規(guī)和地方勞動(dòng)規(guī)章雖然數(shù)量繁多，但是，規(guī)定不一，相互“打架”的情況常有出現(xiàn)。因此，勞動(dòng)法律、勞動(dòng)規(guī)章、地方勞動(dòng)法規(guī)和地方勞動(dòng)規(guī)章不統(tǒng)一，不系統(tǒng)的現(xiàn)象較突出，這給勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院處理勞動(dòng)爭議案件帶來了很多的問題和困難。

(二)相關(guān)部門監(jiān)督管理不力。由于立法的原因，勞動(dòng)保障部門的行政執(zhí)法權(quán)力相對軟弱，強(qiáng)制性手段有限，在執(zhí)法過程中與其他行政部門的配合不協(xié)調(diào)，造成對企業(yè)的懲處力度不夠有力，加之自身在經(jīng)費(fèi)、設(shè)備和人員的不足，削弱了執(zhí)法力量，致使對違規(guī)企業(yè)失去有效的監(jiān)督。同時(shí)，一些地方政府擔(dān)心因嚴(yán)格執(zhí)法管理影響區(qū)域的投資環(huán)境，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往采取過多的干預(yù)政策，致使勞動(dòng)保障部門執(zhí)法查處力度大打折扣，對企業(yè)的威懾力不大，企業(yè)違法現(xiàn)象依然照舊。個(gè)別執(zhí)法單位甚至存在消極作為和不作為的現(xiàn)象，將本應(yīng)通過行政途徑解決的糾紛推向法院。

(三)用人單位法律意識(shí)薄弱。部分用人單位法制觀念淡薄，內(nèi)部規(guī)章制度缺失，管理措施不完善，用工手續(xù)不規(guī)范，處理問題隨意性較大，依照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同必須是書面合同，這既是保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的有益形式，也是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的有效手段，是勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定的調(diào)節(jié)器[2]。然而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)際用工中卻大量存在，也相應(yīng)地增加了勞動(dòng)爭議糾紛。

(四)勞動(dòng)爭議案件的類型由簡單化變得復(fù)雜多樣。過去，勞動(dòng)爭議案件的類型以解除勞動(dòng)合同引發(fā)的案件為主，種類比較單一。近幾年來，各種類型的勞動(dòng)爭議案件不斷出現(xiàn)，諸如，拖欠工資案件、拒付加班費(fèi)案件、內(nèi)部承包勞動(dòng)案件、工傷待遇案件、繳納社會(huì)保險(xiǎn)金案件、下崗、失業(yè)待遇案件等等，勞動(dòng)爭議案件種類的復(fù)雜多樣，必然給勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院處理勞動(dòng)爭議案件帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和困難。

(五)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)定位不明確，仲裁人員缺少，難以適應(yīng)勞動(dòng)爭議案件日益增多，勞動(dòng)爭議案件日趨復(fù)雜多樣的要求。《中華人民共和國勞動(dòng)法》頒行后，全國縣級(jí)以上地方人民政府都相繼成立了勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)。十多年來，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)在保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，仲裁或者調(diào)解勞動(dòng)爭議案件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步等方面都做了大量工作。但是，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)究竟屬于什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，至今沒有在法律上予以明確。在仲裁員的配備上，每個(gè)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)一般只有三至四人。依照《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第六條和最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定；勞動(dòng)爭議案件當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟，而必須先經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁，當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁的才能向人民法院提起訴訟，人民法院才能受理。因此，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)人員少，仲裁任務(wù)繁重是十分突出的問題。

(六)解決勞動(dòng)爭議案件的時(shí)間過長，法律程序復(fù)雜，不利于及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。從目前的法律程序看，一樁勞動(dòng)爭議案件的處理，首先必須經(jīng)過勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。仲裁裁決送達(dá)后，一方或者雙方當(dāng)事人對仲裁裁決不服，又可以向人民法院提起一審訴訟。一審判決送達(dá)后，一方或者雙方當(dāng)事人對判決不服，還可以向上一級(jí)人民法院上訴。二審判決送達(dá)后，如果應(yīng)當(dāng)履行判決義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行，另一方當(dāng)事人還必須申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。如果都把這些法律程序都走完，最快也要近半年的時(shí)間。這樣長的時(shí)間，對于那些請求支付工資或者勞動(dòng)報(bào)酬、請求支付傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)等勞動(dòng)爭議案件的勞動(dòng)者來講，顯然十分不利。

二、當(dāng)前勞動(dòng)爭議案件特點(diǎn)

(一)勞動(dòng)爭議的主體和內(nèi)容復(fù)雜化。多種形式的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，多元化的就業(yè)格局，形成了多樣化的勞動(dòng)關(guān)系。不僅勞動(dòng)爭議涉及的主體日益廣泛，而且勞動(dòng)爭議的內(nèi)容也日趨復(fù)雜，不僅包括合同履行期間的權(quán)利義務(wù)，還包括在解除、終止勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的附隨義務(wù)；不僅包括常見的工資報(bào)酬、社會(huì)福利待遇糾紛，還包括在國有企業(yè)改革、改制中出現(xiàn)的特殊糾紛。

(二)勞動(dòng)爭議糾紛的社會(huì)性特點(diǎn)日益顯露。受理的勞動(dòng)爭議糾紛中，勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)福利、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等內(nèi)容的糾紛比例較高，勞資雙方的利益矛盾成為糾紛的主要焦點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)性爭議呈現(xiàn)出逐漸超越身份性爭議的趨勢，因此請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已逐漸成為勞動(dòng)爭議案件的重點(diǎn)。尤其是正在進(jìn)行的企業(yè)改革所引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系劇烈變動(dòng)和沖突，直接關(guān)系到勞動(dòng)者的生存，具有極強(qiáng)的社會(huì)敏感性。

(三)勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)明顯加強(qiáng)。近年來，隨著普法力度的加大，勞動(dòng)者對勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)條件、勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)報(bào)酬等方面存在的問題不再一味忍讓、遷就，而是積極尋求法律途徑予以解決。

(四)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的深入推進(jìn)。一方面，隨著政治體制改革的逐步深化，工商、稅務(wù)、供電等行政事業(yè)單位因規(guī)范用工制度，大量清退臨時(shí)用工人員；另一方面，市場經(jīng)濟(jì)體制的調(diào)節(jié)效應(yīng)不斷凸現(xiàn)在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革中引發(fā)終止或解除勞動(dòng)合同糾紛、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛，在企業(yè)用工制度改革引發(fā)雇員糾紛、競爭上崗糾紛、崗位變動(dòng)糾紛、收入分配變動(dòng)糾紛。導(dǎo)致許多職工權(quán)益難以有效維護(hù)，從而引發(fā)糾紛。

(五)群體性訴訟增加。隨著改革的深入，一些深層次的矛盾和問題暴露出來。政府在改制過程中缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃以及對國企改制法律規(guī)范的缺失，一些用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度不夠規(guī)范，或未平等協(xié)商，導(dǎo)致勞動(dòng)者對用人單位的決定產(chǎn)生質(zhì)疑并最終引發(fā)群體性爭議。

(六)案件處理難度不斷增大。勞動(dòng)爭議案件與國家政策關(guān)聯(lián)度強(qiáng)，這類案件事實(shí)認(rèn)定難、法律關(guān)系復(fù)雜，需要綜合法律、政策、習(xí)慣等多重因素方能判決，且多數(shù)案件當(dāng)事人情緒對立，處理不當(dāng)，易引起矛盾激化，危及社會(huì)穩(wěn)定。

三、勞動(dòng)爭議案件成因

(一)勞動(dòng)關(guān)系利益化。這是勞動(dòng)爭議糾紛形成的根本原因所在。在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)追求的是利潤最大化，而勞動(dòng)者則追求自身價(jià)值的最大實(shí)現(xiàn)，這勢必使勞資雙方在利益方面形成矛盾[3]。一些企業(yè)只注重經(jīng)濟(jì)效益，不重視職工的合法權(quán)益，違反國家勞動(dòng)法律法規(guī)的現(xiàn)象十分突出，造成了勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定、不和諧，并且這種矛盾隨著市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的加速發(fā)展而有逐步增多的趨勢。

(二)企業(yè)管理不規(guī)范。這是勞動(dòng)爭議糾紛形成的主要原因。企業(yè)沒有依照勞動(dòng)法的規(guī)定建立和完善自身的內(nèi)部規(guī)章制度，已有的一些規(guī)定甚至嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，違背了勞動(dòng)法的相關(guān)要求。

(三)勞動(dòng)保障部門的行政監(jiān)管職能薄弱。由于立法的原因，勞動(dòng)保障部門的行政執(zhí)法權(quán)力相對較弱，強(qiáng)制性手段有限，在執(zhí)法過程中對企業(yè)的懲處不夠有力，對企業(yè)的威懾力不大，企業(yè)違法現(xiàn)象屢禁不止。

(四)工會(huì)組織的監(jiān)督力量不足。諸多企業(yè)的工會(huì)組織，沒有完整的機(jī)構(gòu)，有的甚至形同虛設(shè)。勞動(dòng)者對工會(huì)的信任度下降，大量的勞動(dòng)關(guān)系矛盾在企業(yè)內(nèi)部得不到調(diào)解，最終引發(fā)勞動(dòng)爭議糾紛，訴至法院。

(五)勞動(dòng)立法不完善。我國勞動(dòng)法中大多是原則性條款，對相關(guān)術(shù)語未能定義，對事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、違約賠償?shù)热狈γ鞔_規(guī)范，具體法律責(zé)任也多存有遺漏，配套法規(guī)不健全，一些涉及到勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的重要領(lǐng)域尚無相應(yīng)的法律予以規(guī)范。

(六)訴訟費(fèi)用的降低和程序的冗長

一是訴訟成本大幅降低，《訴訟費(fèi)用交納辦法》施行后勞動(dòng)爭議案件受理費(fèi)每件僅為10元，勞資糾紛一旦產(chǎn)生極易進(jìn)入訴訟途徑。二是各類新法律法規(guī)的出臺(tái)并未改變勞動(dòng)爭議先裁后審、二審終審的程序模式，程序的冗長導(dǎo)致勞動(dòng)者的維權(quán)道路仍然漫長，用人單位往往利用這一因素拒絕調(diào)解，消極對抗訴訟。

四、處理勞動(dòng)爭議案件對策建議

(一)規(guī)范勞動(dòng)合同關(guān)系。簽訂勞動(dòng)合同，規(guī)范雙方權(quán)利義務(wù)是勞動(dòng)法的明確要求。如果不盡快建立規(guī)范的勞動(dòng)合同制度，企業(yè)將為此付出沉重的代價(jià)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益也難以得到充分的保護(hù)。因此，必須嚴(yán)格依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)雙方的權(quán)利義務(wù)，從而避免勞動(dòng)糾紛的發(fā)生。即使有糾紛，也可以依據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同作出清晰的判斷。

(二)嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)行為。在很多企業(yè)經(jīng)營者的意識(shí)中，簽訂勞動(dòng)合同只不過是“迫不得已”的行為，簽訂之后，也根本不按照勞動(dòng)合同履行。而在勞動(dòng)報(bào)酬、解除勞動(dòng)合同和福利保險(xiǎn)等勞動(dòng)爭議中，大多是由企業(yè)單方的違法行為或違反勞動(dòng)合同行為引起的。企業(yè)認(rèn)真規(guī)范自身行為，嚴(yán)格依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，嚴(yán)格按照勞動(dòng)合同辦事，則可以有效防止勞動(dòng)爭議發(fā)生。

(三)進(jìn)一步完善社會(huì)保障體系，切實(shí)解決勞動(dòng)者后顧之憂。建立和完善社會(huì)保障制度，企業(yè)應(yīng)根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，不斷建立和完善養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)制度，并設(shè)立工傷保險(xiǎn)基金，以解決勞動(dòng)者后顧之憂，預(yù)防和減少勞動(dòng)爭議案件的發(fā)生。

(四)加強(qiáng)培訓(xùn)和宣傳，提高用人單位的法制意識(shí)。針對私營企業(yè)法律意識(shí)淡薄、勞動(dòng)爭議比較多的情況，應(yīng)增強(qiáng)企業(yè)負(fù)責(zé)人的法制觀念，建議有關(guān)部門組織對用人單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行定期法律培訓(xùn)。必要時(shí)，也可組織企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、職工旁聽典型勞動(dòng)爭議案件的審理，收到以案釋法的社會(huì)效果。

(五)完善勞動(dòng)爭議調(diào)處機(jī)制。勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院要加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，將調(diào)解貫穿于工作的全過程，力求將矛盾解決在萌芽狀態(tài)[4]。對于在企業(yè)轉(zhuǎn)制、改制中帶有普遍性的歷史遺留問題，要會(huì)同政府、企業(yè)工會(huì)或職工代表，引導(dǎo)雙方協(xié)商解決糾紛。同時(shí)，對發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營中侵犯職工合法權(quán)益的行為，人民法院要及時(shí)發(fā)出司法建議，幫助企業(yè)健全制度，規(guī)范管理。

(六)發(fā)揮工會(huì)管理擴(kuò)展內(nèi)部協(xié)調(diào)職能。勞動(dòng)爭議從產(chǎn)生到最終形成，由意見、矛盾、摩擦、沖突、個(gè)體爭議與群體爭議的形態(tài)表現(xiàn)出來。工會(huì)要善于從現(xiàn)象和形態(tài)中尋找機(jī)會(huì)，通過調(diào)整機(jī)制使勞動(dòng)爭議從有形轉(zhuǎn)化為無形，化解破壞和諧勞動(dòng)關(guān)系的直接動(dòng)因。工會(huì)建立健全勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制，應(yīng)當(dāng)站在自身角度和現(xiàn)實(shí)的角度考量，以事前調(diào)整預(yù)防爭議為主，以事后調(diào)整解決矛盾為重。勞動(dòng)爭議事前調(diào)整就是工會(huì)依據(jù)勞動(dòng)合同、集體合同、企業(yè)勞動(dòng)規(guī)則等來調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，監(jiān)督檢查勞動(dòng)合同、集體合同等執(zhí)行與落實(shí)情況，對涉及職工切身利益的事項(xiàng)跟蹤監(jiān)督檢查，通過職代會(huì)、廠務(wù)公開等形式明確職工關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、焦點(diǎn)和重點(diǎn)問題，營造良好的勞動(dòng)生產(chǎn)環(huán)境[5]。而勞動(dòng)爭議事后調(diào)整是工會(huì)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)來調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)，合法行使職權(quán)。當(dāng)勞動(dòng)爭議發(fā)生后，工會(huì)要積極主動(dòng)介入調(diào)整，利用工會(huì)自身優(yōu)勢盡量在協(xié)商和調(diào)解階段就能解決勞動(dòng)爭議或勞動(dòng)糾紛，減輕職工的精神負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，避免“官司”之苦，保證企業(yè)經(jīng)營的正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和職工個(gè)人利益的雙豐收。

五、對現(xiàn)行勞動(dòng)爭議相關(guān)問題的思考

(一)實(shí)行“或裁或?qū)彙狈诸愄幚碇贫龋瑥哪壳扒闆r看，由于人民法院和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)爭議案件收費(fèi)方面的差異(人民法院對勞動(dòng)爭議案件僅收取訴訟費(fèi)10元)短期會(huì)增加人民法院的工作量。如果設(shè)計(jì)一個(gè)由低到高的階梯式案件收費(fèi)方法，即人民法院受理案件的訴訟費(fèi)用適當(dāng)高于勞動(dòng)仲裁，通過經(jīng)濟(jì)杠桿的作用引導(dǎo)訴訟，控制糾紛流向，就會(huì)減輕人民法院的工作壓力。因此，從長遠(yuǎn)和全局出發(fā)，這種制度有利于理順勞動(dòng)爭議處理機(jī)制，能夠充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的作用，從而提高勞動(dòng)爭議效率，這應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)爭議處理體制改革較為理想的選擇。

二、建立勞動(dòng)爭議處理體制上的“雙軌制”[6]。勞動(dòng)爭議處理的雙軌制，即“裁審分軌，各自終局”的體制，是指未能和解的當(dāng)事人不愿或調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成的勞動(dòng)爭議案件，可以由當(dāng)事人在申請仲裁和提起訴訟之間自由選擇；申請仲裁的不得再提起訴訟，且仲裁裁決為終局裁決；已提起訴訟的就不得再申請仲裁。訴訟實(shí)行兩審終審制。勞動(dòng)爭議處理的雙軌制的優(yōu)點(diǎn)在于可縮短爭議處理時(shí)間，提高爭議處理效率，減少爭議處理成本，避免法律適用上的混亂引起的不良影響并尊重當(dāng)事人的選擇。

三、法院推行設(shè)立專門勞動(dòng)爭議審判庭，法院在不斷探索、改進(jìn)和完善現(xiàn)有勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的同時(shí)，堅(jiān)持注重對勞動(dòng)爭議案件的調(diào)解，加強(qiáng)與勞動(dòng)和社會(huì)保障部門以及相關(guān)單位的溝通，大大提高了審理勞動(dòng)爭議案件效率，為進(jìn)一步完善審判機(jī)制，采取有效措施，法院應(yīng)當(dāng)采取有力措施充分保障弱勢群體的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)在基層人民法院設(shè)立勞動(dòng)爭議審判庭，開設(shè)快速審理通道，及時(shí)解決糾紛，促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

六、結(jié)語

保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，保障勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)制度的改革深化，關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。法院在今后審理勞動(dòng)爭議中，應(yīng)依法注重對勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，也要切實(shí)保障用人單位的用工自主權(quán)等各項(xiàng)合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。充分發(fā)揮司法審判職能，充分發(fā)近司法審判職能，平衡勞資雙方利益，促進(jìn)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。