“廈門市社保管理機(jī)構(gòu)：本人系廈門某服裝公司員工，現(xiàn)本人自愿放棄公司為本人辦理的社會保險(xiǎn)。特此聲明?！?/div>
徐小美在該《自愿放棄社保聲明》上簽名并捺手印。
2016年6月28日，徐小美提起勞動仲裁，要求解除勞動合同并要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26477元。
2016年8月8日，勞動爭議仲裁委員會做出裁決：一、公司與徐小美的勞動關(guān)系于2016年7月20日解除；二、公司自裁決書生效之日起七日內(nèi)一次性支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22572元。
公司不服，向一審法院提起訴訟。
一審法院：勞動者已經(jīng)選擇放棄繳納社保的情況下，再以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，依法不應(yīng)支持
一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繳納社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位與勞動者雙方均沒有選擇不繳納社會保險(xiǎn)的權(quán)利。徐小美主動簽署《自愿放棄社保聲明》，公司根據(jù)徐小美的意思表示未為其辦理社會保險(xiǎn)，故徐小美本身對于不繳納社保具有過錯(cuò)。
事實(shí)上，在徐小美長達(dá)5年的工作時(shí)間內(nèi)，從未就該事宜主張權(quán)利，在勞動者已經(jīng)選擇放棄繳納社保的情況下，再以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，依法不應(yīng)予以支持。故對公司關(guān)于無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、公司與徐小美之間的勞動關(guān)系于2016年7月20日解除；二、公司無需支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣22572元。
徐小美不服，提起上訴。
二審法院：為勞動者辦理社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位與勞動者雙方均沒有選擇不繳納社會保險(xiǎn)的權(quán)利，一審以違反誠實(shí)信用原則為由不支持勞動者不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)糾正
二審法院認(rèn)為，雖然徐小美在入職時(shí)簽署《自愿放棄社保聲明》表示自愿放棄公司為其辦理社會保險(xiǎn)，但根據(jù)我國相關(guān)勞動法律規(guī)定，為勞動者辦理社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位與勞動者雙方均沒有選擇不繳納社會保險(xiǎn)的權(quán)利。故該聲明違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，公司以徐小美入職時(shí)已簽署《自愿放棄社保聲明》為由，主張免除為徐小美辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)義務(wù)的理由不能成立。
本案已查明，自徐小美入職起公司就未為其辦理社會保險(xiǎn)，現(xiàn)徐小美請求解除勞動合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。
一審判決以徐小美已簽署《自愿放棄社保聲明》表示自愿放棄公司為其辦理社會保險(xiǎn)，現(xiàn)又以此為由主張公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有違誠實(shí)信用原則為由，判決公司無須支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不當(dāng)，本院依法予以糾正。
最后，二審法院判決公司支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21422.5元。
申請?jiān)賹彛何蠢U社保系員工自身過錯(cuò)導(dǎo)致，員工再以未繳社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違背誠實(shí)信用原則
公司申請?jiān)賹彿Q：一、《自愿放棄社保聲明》雖然違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，但是無效的后果是指公司繳交社保的義務(wù)不能因此免除，但并不能就此認(rèn)定公司還需要向徐小美支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、徐小美因不愿承擔(dān)社保個(gè)人應(yīng)繳部分而主動要求簽署《自愿放棄社保聲明》，公司未給徐小美辦理社保，系出于徐小美在上述聲明中明確不參加社保的意思表示。因此未繳社保系徐小美自身過錯(cuò)導(dǎo)致，現(xiàn)徐小美再以未繳社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違背誠實(shí)信用原則。
三、法律保護(hù)勞動者，但不允許勞動者濫用權(quán)利，更不允許勞動者違背誠實(shí)信用責(zé)任從中獲利。二審法院沒有考慮到本案的真實(shí)情況，未顧及誠實(shí)信用的法律原則和立法本意，作出錯(cuò)誤判決。
綜上，綜上，請求撤銷二審判決，改判公司無需支付徐小美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
高院裁定：用人單位和勞動者雙方對社會保險(xiǎn)的參加和社會保險(xiǎn)費(fèi)的繳納并無選擇或協(xié)商的余地，不能自行以金錢給付或其他形式取代該法定義務(wù)。
福建高院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條關(guān)于“社會保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。”以及《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第五十八條關(guān)于“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險(xiǎn)登記……”、第六十條關(guān)于“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)……”的規(guī)定，依法參加社會保險(xiǎn)、為勞動者辦理社保登記手續(xù)系用人單位的法定義務(wù)，用人單位必須嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定為勞動者辦理社會保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù)并繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位和勞動者雙方對社會保險(xiǎn)的參加和社會保險(xiǎn)費(fèi)的繳納并無選擇或協(xié)商的余地，不能自行以金錢給付或其他形式取代該法定義務(wù)。
本案中，公司以徐小美簽署了《自愿放棄社保聲明》為由而未依法為徐小美繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條關(guān)于”用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（三）未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的……”的規(guī)定，徐小美有權(quán)據(jù)此主張解除勞動合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回公司的再審申請。
案號：(2018)閩民申1496號（當(dāng)事人系化名）
來源：勞動法庫
