勞務(wù)外包是什么？

勞務(wù)外包從嚴(yán)格意義上來說，不是一種用工模式，在法律上的定義更接近民事法律關(guān)系中的承攬關(guān)系。勞務(wù)外包，是指企業(yè)將其內(nèi)部的部分業(yè)務(wù)或職能工作發(fā)包給承包單位，由承包單位按照發(fā)包單位的要求自行安排人員完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或職能工作的一種勞務(wù)承包形式。

在勞務(wù)外包的法律關(guān)系中，存在三方主體，即發(fā)包單位、承包單位和勞動(dòng)者。三方主體之間的關(guān)系如下：

（一）發(fā)包單位和承包單位基于勞務(wù)外包協(xié)議建立承攬、委托或服務(wù)等民事合同關(guān)系，承包單位根據(jù)勞務(wù)外包協(xié)議的約定為發(fā)包單位提供專業(yè)服務(wù)或負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，并對(duì)該項(xiàng)服務(wù)或項(xiàng)目負(fù)責(zé)，發(fā)包單位按約支付承包單位外包費(fèi)用。

（二）承包單位與勞動(dòng)者之間大多數(shù)會(huì)建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂勞動(dòng)合同，承包單位行使勞動(dòng)合同法中用人單位的權(quán)利并承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。

（三）發(fā)包單位與勞動(dòng)者之間無直接的法律關(guān)系，勞動(dòng)者僅僅是接受承包單位的指派，執(zhí)行工作任務(wù)，故發(fā)包單位不對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)勞動(dòng)合同法中用人單位的任何義務(wù)，也沒有對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理的權(quán)利

從上表可以看出，勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包具有諸多不同，對(duì)于實(shí)際進(jìn)行用工的單位來說，在勞務(wù)外包模式下，雖讓渡了對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行實(shí)質(zhì)管理的權(quán)限，但無需承擔(dān)勞動(dòng)合同等法律規(guī)范中規(guī)定的用人單位責(zé)任，用工成本降低的同時(shí)也較大程度避免了用工風(fēng)險(xiǎn)?？墒窃趯?shí)務(wù)中，常常有企業(yè)未明確這兩種用工模式的區(qū)別與界限，簡(jiǎn)單地“新瓶裝舊酒”，引發(fā)“假外包，真派遣”的法律風(fēng)險(xiǎn)。

如深圳市中級(jí)人民法院（2020）粵03民終13242號(hào)案件中，法院認(rèn)為：“勞務(wù)派遣與承攬、外包兩者的主要區(qū)別在于用人單位是否具有勞務(wù)派遣的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、勞動(dòng)者歸誰管理、合同的標(biāo)的是勞動(dòng)者還是勞動(dòng)成果、結(jié)算的方式是按人結(jié)算還是按工作量結(jié)算。

本案中

楊陽環(huán)境公司具有勞務(wù)派遣的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，根據(jù)《日常清潔服務(wù)協(xié)議》的約定，華潤(rùn)物業(yè)深圳分公司有權(quán)對(duì)楊陽環(huán)境公司派遣的駐場(chǎng)清潔服務(wù)人員行使監(jiān)督、管理職責(zé)，且合同明確約定駐場(chǎng)清潔服務(wù)人員為53人、清潔服務(wù)單價(jià)為3228.57元/人/月，并按照合同約定的派遣人數(shù)和工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算清潔費(fèi)用，故華潤(rùn)物業(yè)深圳分公司與楊陽環(huán)境公司形式上雖然簽訂的是服務(wù)合同，但實(shí)質(zhì)上三方符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞務(wù)派遣法律關(guān)系的基本構(gòu)成要件。

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定，用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，按照本規(guī)定處理。因此，一審認(rèn)定華潤(rùn)物業(yè)深圳分公司系接受勞務(wù)派遣的用工單位并無不當(dāng)?！?/span>

通過上述案例我們不難發(fā)現(xiàn)，即使名義上簽訂勞務(wù)外包協(xié)議，但若發(fā)包單位直接對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行用工管理，直接對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程進(jìn)行管理控制，則屬于“按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者”的情形，可能被認(rèn)定為事實(shí)上的勞務(wù)派遣法律關(guān)系，承擔(dān)勞動(dòng)合同等法律規(guī)范中規(guī)定的用人單位責(zé)任。

勞務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)防范

對(duì)實(shí)際用工的單位來說，由于勞務(wù)外包用工管理不規(guī)范，除了存在上述“假外包，真派遣”法律風(fēng)險(xiǎn)外，還可能面臨被認(rèn)定與外包勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在承包單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同被認(rèn)定無效的情況下，若發(fā)包單位直接對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行用工管理、支付勞動(dòng)報(bào)酬，此時(shí)，發(fā)包單位與勞動(dòng)者之間很可能被認(rèn)定為形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)包單位將會(huì)面臨支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等法律風(fēng)險(xiǎn)。

為此，企業(yè)根據(jù)用工需求選擇勞務(wù)外包用工模式時(shí)，本所建議可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范：

通過公開渠道查詢、檢索承包單位信息，合理預(yù)判承包單位的從業(yè)資質(zhì)及誠(chéng)信履約能力。另外，應(yīng)著重審核承包單位管理是否規(guī)范，是否與外包勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)、是否及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等。

需特別注意避免與勞務(wù)派遣協(xié)議混同。勞務(wù)外包協(xié)議的標(biāo)的是勞務(wù)成果而非勞動(dòng)力，因此應(yīng)盡量避免對(duì)勞動(dòng)者提出具體的工作內(nèi)容、崗位要求、考核標(biāo)準(zhǔn)等。同時(shí)，在勞務(wù)外包協(xié)議中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)約定外包業(yè)務(wù)的具體要求及承包單位應(yīng)履行的主要義務(wù)，明確責(zé)任承擔(dān)主體及違約責(zé)任。

避免越俎代庖直接對(duì)外包勞動(dòng)者進(jìn)行“員工化”管理，例如直接對(duì)外包勞動(dòng)者進(jìn)行工作安排、考勤記錄、績(jī)效考核、崗位調(diào)整、違紀(jì)處分等。