2020年7月，一則“騰訊員工因每天在崗不足8小時(shí)被辭”的新聞登上微博熱搜，在網(wǎng)上引起熱烈討論。沒想到兩年的時(shí)間過去了，這件事最近又有了新的進(jìn)展。
7月23日，被辭當(dāng)事人閆某某在微博透露，“2022年7月22號收到二審判決書，騰訊必須向我支付年終獎(jiǎng)差額90,765元?！遍Z某某與騰訊長達(dá)兩年的勞動(dòng)糾紛，最終由廣東省深圳市中級人民法院做出終審判決。
但閆某某最近在接受紅星新聞采訪時(shí)表示，自己對于判決結(jié)果并不滿意，后期或向廣東省高級人民法院提出再審申請。
據(jù)了解，閆某某2012年7月入職騰訊，職位為游戲平臺部高級工程師。2019年3月，騰訊以閆某某不服從工作安排、經(jīng)常遲到、早退、長期不在崗，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由與閆某某解除了勞動(dòng)合同。
閆某某表示，自己剛?cè)肼毎肽昶陂g每天都加班到深夜，周末也不休息，有時(shí)還會(huì)通宵加班。而在解職當(dāng)天，他被保安逼迫著收拾東西離開，當(dāng)場封掉工卡、內(nèi)網(wǎng)賬號、公司郵箱等所有騰訊內(nèi)部權(quán)限和資料。因此不能對加班事實(shí)和辦公情況做出舉證。
2019年6月，他向深圳市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁請求，要求騰訊公司繼續(xù)履行與他的勞動(dòng)合同，遭到仲裁委駁回。
隨后的7月，閆某某向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟。在法院一審時(shí)，被告騰訊方主張，根據(jù)《員工假期管理制度》的相關(guān)規(guī)定，雖然各個(gè)部門可以根據(jù)崗位情況靈活安排工作時(shí)間，但原告工作在崗時(shí)間需要達(dá)到8小時(shí)，原告所在部門要求原告須于上午9點(diǎn)半到崗，10點(diǎn)參加晨會(huì)，但原告經(jīng)常不參加10點(diǎn)的晨會(huì)，在崗時(shí)間經(jīng)常不足8小時(shí)。
法庭上，騰訊方還提交了一份閆某某在崗時(shí)長統(tǒng)計(jì)表，監(jiān)控視頻數(shù)據(jù)顯示，2019年2月、3月上午10點(diǎn)至下午18點(diǎn)期間，閆某某每天在崗時(shí)長都不足8小時(shí)。
對此，閆某某辯稱其長期存在加班事實(shí)，每天工作時(shí)間都遠(yuǎn)超8小時(shí)，且工作場所也并不固定，存在經(jīng)常去騰訊其他工作場所培訓(xùn)、開會(huì)、跨部門合作的情形。所以騰訊監(jiān)控拍攝的僅是閆某某在卡座的時(shí)間，不能完全反映他的辦公情況。
一審法院認(rèn)為，原告主張其工作地點(diǎn)并不固定，但其職務(wù)為游戲平臺部高級工程師，應(yīng)不存在出外勤的情況，且原告也未能就其主張進(jìn)行舉證。在綜合考慮雙方證據(jù)證明力的有無和大小后，法院采信被告的主張，認(rèn)為原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持，駁回原告的全部仲裁請求。
閆某某對一審判決表示不滿，向深圳市中級人民法院提起上訴。2020年2月，深圳市中院二審駁回上訴，維持原判。
繼續(xù)履行勞動(dòng)合同失敗請求被駁回后，閆某某于2021年6月再次起訴騰訊，追討入職七年間的節(jié)假日加班費(fèi)、年終獎(jiǎng)、未休年假工資等共計(jì)1290萬余元，分別包括：
2012年至2019年期間工作日加班工資3,645,000元；2012年至2019年期間休息日加班工資1,787,586元；2012年至2019年未休年休假工資441,379元；2015年至2019年年終獎(jiǎng)差額2,727,233元；2014年至2019年工資差額4,304,770元。
2021年10月，深圳市南山區(qū)人民法院做出一審判決，判處被告騰訊向原告補(bǔ)發(fā)2018年年終獎(jiǎng)差額90,765元（稅前），駁回了原告其他訴訟請求。
2020年7月，一則“騰訊員工因每天在崗不足8小時(shí)被辭”的新聞登上微博熱搜，在網(wǎng)上引起熱烈討論。沒想到兩年的時(shí)間過去了，這件事最近又有了新的進(jìn)展。
7月23日，被辭當(dāng)事人閆某某在微博透露，“2022年7月22號收到二審判決書，騰訊必須向我支付年終獎(jiǎng)差額90,765元?！遍Z某某與騰訊長達(dá)兩年的勞動(dòng)糾紛，最終由廣東省深圳市中級人民法院做出終審判決。
但閆某某最近在接受紅星新聞采訪時(shí)表示，自己對于判決結(jié)果并不滿意，后期或向廣東省高級人民法院提出再審申請。
據(jù)了解，閆某某2012年7月入職騰訊，職位為游戲平臺部高級工程師。2019年3月，騰訊以閆某某不服從工作安排、經(jīng)常遲到、早退、長期不在崗，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由與閆某某解除了勞動(dòng)合同。
閆某某表示，自己剛?cè)肼毎肽昶陂g每天都加班到深夜，周末也不休息，有時(shí)還會(huì)通宵加班。而在解職當(dāng)天，他被保安逼迫著收拾東西離開，當(dāng)場封掉工卡、內(nèi)網(wǎng)賬號、公司郵箱等所有騰訊內(nèi)部權(quán)限和資料。因此不能對加班事實(shí)和辦公情況做出舉證。
2019年6月，他向深圳市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁請求，要求騰訊公司繼續(xù)履行與他的勞動(dòng)合同，遭到仲裁委駁回。
隨后的7月，閆某某向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟。在法院一審時(shí)，被告騰訊方主張，根據(jù)《員工假期管理制度》的相關(guān)規(guī)定，雖然各個(gè)部門可以根據(jù)崗位情況靈活安排工作時(shí)間，但原告工作在崗時(shí)間需要達(dá)到8小時(shí)，原告所在部門要求原告須于上午9點(diǎn)半到崗，10點(diǎn)參加晨會(huì)，但原告經(jīng)常不參加10點(diǎn)的晨會(huì)，在崗時(shí)間經(jīng)常不足8小時(shí)。
法庭上，騰訊方還提交了一份閆某某在崗時(shí)長統(tǒng)計(jì)表，監(jiān)控視頻數(shù)據(jù)顯示，2019年2月、3月上午10點(diǎn)至下午18點(diǎn)期間，閆某某每天在崗時(shí)長都不足8小時(shí)。
圖源：紅星新聞
對此，閆某某辯稱其長期存在加班事實(shí)，每天工作時(shí)間都遠(yuǎn)超8小時(shí)，且工作場所也并不固定，存在經(jīng)常去騰訊其他工作場所培訓(xùn)、開會(huì)、跨部門合作的情形。所以騰訊監(jiān)控拍攝的僅是閆某某在卡座的時(shí)間，不能完全反映他的辦公情況。
一審法院認(rèn)為，原告主張其工作地點(diǎn)并不固定，但其職務(wù)為游戲平臺部高級工程師，應(yīng)不存在出外勤的情況，且原告也未能就其主張進(jìn)行舉證。在綜合考慮雙方證據(jù)證明力的有無和大小后，法院采信被告的主張，認(rèn)為原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持，駁回原告的全部仲裁請求。
閆某某對一審判決表示不滿，向深圳市中級人民法院提起上訴。2020年2月，深圳市中院二審駁回上訴，維持原判。
繼續(xù)履行勞動(dòng)合同失敗請求被駁回后，閆某某于2021年6月再次起訴騰訊，追討入職七年間的節(jié)假日加班費(fèi)、年終獎(jiǎng)、未休年假工資等共計(jì)1290萬余元，分別包括：
2012年至2019年期間工作日加班工資3,645,000元；2012年至2019年期間休息日加班工資1,787,586元；2012年至2019年未休年休假工資441,379元；2015年至2019年年終獎(jiǎng)差額2,727,233元；2014年至2019年工資差額4,304,770元。
2021年10月，深圳市南山區(qū)人民法院做出一審判決，判處被告騰訊向原告補(bǔ)發(fā)2018年年終獎(jiǎng)差額90,765元（稅前），駁回了原告其他訴訟請求。
對于這一判決結(jié)果，一審法院也進(jìn)行了詳細(xì)說明。騰訊辯稱減少閆某某2018年年終獎(jiǎng)金是因其在2018年工作表現(xiàn)不合格，不能達(dá)到公司對員工的工作表現(xiàn)要求等，但只作了概括描述，未舉證證明閆某某存在上述情形。法院因此認(rèn)定騰訊減少閆某某2018年年終獎(jiǎng)的理由不能成立，因補(bǔ)發(fā)差額。對于2015年至2017年、2019年的年終獎(jiǎng)，騰訊合理發(fā)放，法院不予支持。
除此之外，閆某某加班事實(shí)舉證不能，法院不予支持；工資差額超過了法律規(guī)定的申請勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間，不在法院受理范圍之內(nèi)；2017年之前的未休年休假工資過了申請仲裁的時(shí)效，2017年之后的年休假，騰訊拿出了閆某某已經(jīng)休了的證據(jù)，閆某某未能提供反駁證據(jù)，法院不予支持。
此后，雙方均不滿判決結(jié)果，分別向深圳市中級人民法院提起上訴。7月13日，法院對雙方勞動(dòng)糾紛案作出終審判決，駁回雙方上訴請求，維持原判。
至此，閆某某贏得了追討年終獎(jiǎng)的案子。但他表示，自己下一步會(huì)向廣東省人民檢察院提交抗訴狀，抗訴騰訊實(shí)行彈性工作制、從來不考勤，但卻以每天工作不足8小時(shí)為理由解除勞動(dòng)合同。閆某某稱，“騰訊員工在工作日18點(diǎn)以后繼續(xù)工作是常態(tài)，騰訊僅拿出10-18點(diǎn)時(shí)段的監(jiān)控沒有任何說服力?！?/p>
