一個(gè)勞動(dòng)者當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的勞動(dòng)者權(quán)益受到損害后，從決定申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，到最終放棄勞動(dòng)仲裁，其內(nèi)心經(jīng)常會(huì)有無(wú)數(shù)次糾結(jié)，而放棄的理由也自然會(huì)多種多樣。在這眾多的放棄理由中，其中一個(gè)理由比較常見(jiàn)，即，用人單位找的律師聽(tīng)說(shuō)很厲害。因?yàn)樵撀蓭煹摹皡柡Α钡拿?，而最終放棄與用人單位“決一死戰(zhàn)”。那么用人單位的律師厲害真的對(duì)案件的實(shí)際影響很大么？勞動(dòng)者因?yàn)橛萌藛挝淮砺蓭煹纳矸荻艞壣暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁的選擇是否明智？
一、律師在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的作用究竟是什么
姑且不論一個(gè)所謂的大律師在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中發(fā)揮的作用如何強(qiáng)大，我們回到問(wèn)題的本源，律師在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中所能夠起到的作用究竟是什么？從勞動(dòng)仲裁案件或訴訟案件的代理角度而言，律師給當(dāng)事人提供的服務(wù)包括：1.提供仲裁或訴訟操作方案供用人單位選擇；2.實(shí)施用人單位選擇的上述方案。
律師的專業(yè)性在于從證據(jù)規(guī)則和法律適用的角度幫助當(dāng)事人找到案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及突破該焦點(diǎn)問(wèn)題的最佳路徑。而所謂的“厲害的律師”，其可能在這個(gè)能力方面要強(qiáng)于其他普通律師。從這個(gè)角度而言，似乎用人單位找個(gè)比較厲害的律師對(duì)勞動(dòng)者而言威脅很大。于是我們就經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到那句類似的話“聽(tīng)說(shuō)對(duì)方律師很厲害，算了不這官司不打了”。
然而當(dāng)真厲害的律師就一定可以決定案件的走向么？回答是否定的。中國(guó)有句俗話，巧婦難為無(wú)米之炊。決定案件真正走向的不是代理律師的超強(qiáng)工作能力，而是涉案證據(jù)所能夠證明的基本事實(shí)及相應(yīng)的法律依據(jù)能否支持勞動(dòng)者基于上述事實(shí)所提出的訴求。而這個(gè)問(wèn)題無(wú)論是案件當(dāng)事人還是律師，甚至是法官都無(wú)法改變的。
例如，一個(gè)用人單位的代理律師無(wú)論如何厲害，勞動(dòng)者持有用人單位簽字蓋公章的工資欠條通過(guò)民事訴訟索要工資，用人單位仍然很難勝訴。再?gòu)?qiáng)大的律師，沒(méi)有相對(duì)優(yōu)質(zhì)的證據(jù)或者法律依據(jù)支持其訴求或辯解理由，庭審辯論無(wú)論如何精彩，也不過(guò)是一種表演。勞動(dòng)者沒(méi)有必要過(guò)于擔(dān)心。
二、勞動(dòng)者如何應(yīng)對(duì)貌似強(qiáng)大的律師
無(wú)論對(duì)方律師是傳言中的如何厲害，勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)把目光聚焦在案件本身而非對(duì)方律師的身份上面。在具體應(yīng)對(duì)方面，扎實(shí)的證據(jù)永遠(yuǎn)是第一位應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)然勞動(dòng)者也可以委托律師應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，但是即便有代理律師的代勞，勞動(dòng)者也要盡可能的配合代理律師找到更多能夠證明案件事實(shí)的相關(guān)證明。
從另外一個(gè)角度而言，用人單位的代理律師如果比較老道，可能會(huì)從勞動(dòng)者的措辭中故意尋找漏洞或者找到減輕自己法律責(zé)任的突破口。勞動(dòng)者如果委托了代理律師，自己并未出庭，則這個(gè)問(wèn)題不需要過(guò)多擔(dān)心。如果勞動(dòng)者自行出庭，則要注意：1.闡述案件相關(guān)事實(shí)一定要實(shí)事求是；2.庭審仲裁員或者法官問(wèn)什么就答什么，不要過(guò)度回答問(wèn)題之外的事項(xiàng)；3.不熟悉的法律概念，不要濫用；4.注意法官的庭審釋明。
三、走過(guò)了你才會(huì)發(fā)現(xiàn)，不過(guò)如此
從來(lái)未參加過(guò)勞動(dòng)仲裁庭審或者勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的勞動(dòng)者與已經(jīng)參加過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的勞動(dòng)者往往在以后看待勞動(dòng)爭(zhēng)議的態(tài)度和角度上大有不同。而其中最大的區(qū)別就是，尤其對(duì)于自行出庭經(jīng)歷過(guò)案件庭審的勞動(dòng)者而言，出庭后會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題不過(guò)爾爾，原來(lái)的很多恐懼點(diǎn)不過(guò)是個(gè)人想象。因?yàn)闊o(wú)論對(duì)方代理律師的身份如何特別，在庭審中，都需要圍繞案件事實(shí)展開(kāi)自己的意見(jiàn)。
當(dāng)勞動(dòng)者特別在乎對(duì)方律師的身份時(shí)，其實(shí)是對(duì)自己案件訴求的不自信。而這些不自信是建立在證據(jù)不扎實(shí)或者訴求事項(xiàng)的無(wú)法律依據(jù)的基礎(chǔ)之上的，那么的確應(yīng)當(dāng)三思而后行。如果這種不自信僅僅因?yàn)閷?duì)方律師的身份太厲害，那么勞動(dòng)者的擔(dān)心未免有些過(guò)度。還是那句老話，巧婦難為無(wú)米之炊，廚子再厲害，沒(méi)有好的食材也不要奢望他能做出好吃的東西來(lái)。
