目前，隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，勞務(wù)關(guān)系也逐漸增多，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件也隨之增多。在這之中，受害者往往是農(nóng)民工，在勞務(wù)關(guān)系中通常為弱勢的一方，在發(fā)生傷害事故時，為了保險起見，往往選擇將自己的包工頭、用工單位、建筑公司等一并起訴到法院，要求各被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。至于具體誰是雇傭者，各被告之間存在何種法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任這些問題都交給法院判斷，這就要求法官在審理案件時要把握好其中的幾個關(guān)系。

一、勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)分。勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者之間，依法確立的勞動過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即使在用人單位與勞動者未簽訂勞動合同的情形下，形成的用工關(guān)系符合勞動關(guān)系的人身隸屬性、持續(xù)性、穩(wěn)定性等基本特征也可能構(gòu)成勞動關(guān)系。本案中原告與張某之間的關(guān)系，并沒有形成勞動關(guān)系的各項條件，而是張某臨時到勞務(wù)市場找到原告，此時便形成了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)原《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，現(xiàn)行《民法典》第一千一百九十二條，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，在提供勞務(wù)期間，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、勞務(wù)關(guān)系和承攬關(guān)系的區(qū)分。承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并給付報酬而在雙方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系。在實踐中，有時接受勞務(wù)一方會主張與提供勞務(wù)方之間存在的是承攬關(guān)系。這主要是因為相比于勞務(wù)關(guān)系或者其他關(guān)系，在承攬關(guān)系中當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任要更小。根據(jù)《民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一條款對定作人的過錯范圍也做出了限定。因此如果提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)者之間的關(guān)系被認(rèn)定為承攬關(guān)系的話，定作人需要承擔(dān)的賠償責(zé)任很有可能會低于一般勞務(wù)關(guān)系中接受勞務(wù)者需要承擔(dān)的責(zé)任。因此，對二者進(jìn)行區(qū)分也是一個重點。與勞務(wù)關(guān)系相比，二者最大的差別是勞務(wù)關(guān)系側(cè)重勞務(wù)的給付，而在承攬關(guān)系中，更側(cè)重于工作成果的給付。本案中，被告鋁業(yè)公司將承包的鋁合金門窗項目發(fā)包給被告張某，而張某又雇傭原告進(jìn)行勞務(wù)，在這個過程中，原告的工作任務(wù)主要是協(xié)助運輸門窗，這屬于明顯的提供勞動力的行為，并沒有太多技術(shù)含量，于結(jié)果而言也并未展現(xiàn)出額外的工作成果。因此應(yīng)該認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系而非承攬關(guān)系。由上可見，對于勞務(wù)關(guān)系和承攬關(guān)系的區(qū)分也屬于提供勞務(wù)者受損害案件中比較重要的一部分。在審理過程中，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。

三、多次分包轉(zhuǎn)包情況下，責(zé)任的承擔(dān)問題。施工總承包企業(yè)進(jìn)行專業(yè)工程分包時，應(yīng)將上述專業(yè)工程分包給具有一定技術(shù)實力和管理能力且取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)。被告鋁業(yè)公司將安裝門窗項目分包給張某屬違法分包，應(yīng)當(dāng)在張某承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。