民事訴訟法第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！?/div>
廣東勞維律師事務(wù)所主任段毅表示，法律意義上的公益訴訟，既可以由該事件的利害關(guān)系人提起，亦可以由非利害關(guān)系人提起。只有由非利害關(guān)系人提起的公益訴訟，才應(yīng)該受到民事訴訟法第55條的限制。如果是由利害關(guān)系人提起的訴訟，不能因其涉及公益而剝奪利害關(guān)系人的訴訟權(quán)利，因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，這不但是公益訴訟，亦是侵權(quán)訴訟。該案的五名原告均為該事件的利益關(guān)系人，且其要求的侵權(quán)賠償數(shù)額僅針對(duì)自身受損的權(quán)益，故段毅律師認(rèn)為，蘭州中院用民事訴訟法第55條來(lái)拒絕受理該案欠妥當(dāng)。
苯超標(biāo)原因?yàn)楹我桓脑俑模?/div>
此事究竟誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)買單？
目前，大家都在追問(wèn)，事情發(fā)生的原因到底是什么？泄漏的責(zé)任應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
苯超標(biāo)原因
為何一改再改
11日，蘭州市城區(qū)唯一的供水企業(yè)——蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)公司出廠水及自流溝水樣被檢測(cè)出苯含量嚴(yán)重超標(biāo)。
12日，記者從蘭州市委市政府、環(huán)保和相關(guān)區(qū)縣等部門在西固區(qū)政府召開的電視電話會(huì)議上了解到，此次自來(lái)水苯超標(biāo)的源頭是中國(guó)石油天然氣公司蘭州石化分公司一條管道發(fā)生泄漏，污染了供水企業(yè)的自流溝所致。
然而，在隨后的采訪中，北京師范大學(xué)水科學(xué)研究院教授、國(guó)家環(huán)境應(yīng)急專家組成員王金生又給出了不同的答案。王金生表示，初步判斷，蘭州自來(lái)水中的苯來(lái)源于蘭州石化上世紀(jì)80年代發(fā)生泄漏事故后滲入到地下的污染物。
針對(duì)回應(yīng)前后不一致的情況，蘭州市“4·11”局部自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)事件應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組13日表示，初步判斷，此次局部自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)應(yīng)是周邊油污造成的。
2007年就被查出有風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)?shù)卣畢s一直不作為
據(jù)了解，早在2007年，環(huán)保部組織的石化行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)排查中，蘭州石化被確定為重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源單位，對(duì)蘭州、銀川、洛陽(yáng)、鄭州、開封、濟(jì)南等多個(gè)城市的飲水安全存在著潛在的威脅。
“自來(lái)水廠和化工廠距離那么近，而且自來(lái)水廠的自流溝和化工管道相互交叉，這違反了我國(guó)水污染防治法中關(guān)于飲用水水源保護(hù)區(qū)的相關(guān)規(guī)定?！倍湃赫f(shuō)，如果政府在早期規(guī)劃中沒(méi)有意識(shí)到這些問(wèn)題，但是在后來(lái)這么長(zhǎng)的一段時(shí)間里為什么沒(méi)有采取有效的措施來(lái)整改這些問(wèn)題？這背后存在著行政不作為的問(wèn)題。
事件造成的損失和影響
到底誰(shuí)來(lái)買單
南昌大學(xué)法學(xué)院教授蘭壽榮說(shuō)，自來(lái)水廠必須承擔(dān)直接責(zé)任，因?yàn)閺S家有義務(wù)保障向市民供應(yīng)合格的自來(lái)水。從法律的角度看，自來(lái)水被污染本身，已侵犯了作為消費(fèi)者的蘭州市民的安全保障權(quán)。如苯超標(biāo)事件對(duì)消費(fèi)者健康造成一定損害，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由水廠承擔(dān)，但政府方面有義務(wù)協(xié)助市民進(jìn)行追償。此外，蘭州威立雅水務(wù)（集團(tuán)）在發(fā)現(xiàn)苯超標(biāo)的第一時(shí)間“失語(yǔ)”則侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
蘭壽榮說(shuō)，政府部門在蘭州自來(lái)水苯污染事件中主要承擔(dān)行政責(zé)任，而非經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
如事件背后涉及濫用職權(quán)、徇私枉法，或事件最終造成嚴(yán)重后果的，政府有關(guān)責(zé)任人將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，甚至被追究刑事責(zé)任。
蘭壽榮表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中第65條的規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！叭绻@一事件中的污染者被確認(rèn)為蘭州石化，則水廠方面可向蘭州石化方面進(jìn)行下一步追償”。
據(jù)新華社
■新聞深讀
城市地下還埋著多少“看不見的危機(jī)”
城市管理者不能再“出了事、才重視”了
目前根據(jù)調(diào)查，蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)的源頭是石化企業(yè)在歷史上的地下污染物污染了供水企業(yè)的自流溝。
近年來(lái)，隨著城市建設(shè)的步伐加快，各城市的地下“組成”更趨復(fù)雜，特別是部分管網(wǎng)超期服役問(wèn)題突出。但和許多發(fā)生在城市表面、顯而易見的交通擁堵、大氣污染等問(wèn)題相比，深埋在城市地下、宛如“蜘蛛網(wǎng)”一般錯(cuò)綜復(fù)雜的隱患卻沒(méi)有得到足夠的重視。
盡管總干管已經(jīng)超期服役，其抗風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)到極限，成為埋在有著300萬(wàn)市民的蘭州市主城區(qū)地下的“炸彈”，但這個(gè)問(wèn)題在此次事發(fā)前并沒(méi)有得到有關(guān)部門足夠的重視。據(jù)了解，目前相關(guān)部門只是有針對(duì)性地設(shè)置了突發(fā)事故的應(yīng)急預(yù)案，并沒(méi)有徹底根除這一隱患。
相關(guān)專家認(rèn)為，目前在我國(guó)城市管理當(dāng)中，普遍存在著對(duì)于城市地下管網(wǎng)的建設(shè)和管理重視程度不夠的問(wèn)題。地下管網(wǎng)的建設(shè)和管理單位眾多，缺乏統(tǒng)籌，一個(gè)城市的全部管網(wǎng)的布設(shè)信息甚至都是一筆“糊涂賬”，許多信息也無(wú)法傳遞到?jīng)Q策層。
在今年兩會(huì)期間，中國(guó)石油蘭州石化公司總經(jīng)理李家民坦言：當(dāng)前石化行業(yè)安全環(huán)保管控及周邊環(huán)境管理現(xiàn)狀不盡如人意，其中一個(gè)方面就集中表現(xiàn)在：生產(chǎn)區(qū)生活區(qū)混雜交錯(cuò)、地下管道等隱蔽設(shè)施監(jiān)控不力等潛在隱患導(dǎo)致安全事故。
許多專家呼吁，接連發(fā)生的和城市地下管網(wǎng)有關(guān)的安全事件，再次給城市管理者敲響了警鐘，應(yīng)該改變“出了事、才重視”的管理模式.
