我國(guó)人均GDP質(zhì)量確需提升

　　從數(shù)據(jù)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)人均GDP已邁入“中等偏上”國(guó)家的行列，但人均GDP不僅要看總量，更要看質(zhì)量

　　大多數(shù)人的收入被少數(shù)人平均了，如果再考慮與價(jià)值嚴(yán)重背離的房?jī)r(jià)，絕大多數(shù)人的收入水平就更遠(yuǎn)離“中高”應(yīng)有的含義

　　一定時(shí)間內(nèi)新增加的價(jià)值要在政府、企業(yè)和居民個(gè)人之間進(jìn)行分配，如果政府財(cái)政稅收或企業(yè)收入的實(shí)際增速快于GDP增速，居民收入在GDP中的比重就可能下降

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所所長(zhǎng) 潘璠

　　國(guó)家發(fā)展和改革委日前表示，“十三五”規(guī)劃編制工作已全面啟動(dòng)?！笆濉笔侨娼ǔ尚】瞪鐣?huì)的最后一個(gè)5年，及早動(dòng)手編制好規(guī)劃，意義重大而深遠(yuǎn)。

　　不過(guò)，輿論似乎更關(guān)注有關(guān)部門官員的一句話，“目前我國(guó)人均GDP已達(dá)到6700多美元，屬于中高收入國(guó)家的行列，目標(biāo)是希望通過(guò)‘十三五’的努力，用世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)接近高收入國(guó)家的行列，如果做得更好一點(diǎn)，可能就進(jìn)入高收入國(guó)家的行列。”不少人對(duì)我國(guó)“屬于中高收入國(guó)家”的提法表達(dá)質(zhì)疑。其實(shí)，這樣的情況不止一次地出現(xiàn)過(guò)。每當(dāng)有政府部門或研究機(jī)構(gòu)提出全國(guó)或某個(gè)地區(qū)達(dá)到世界中高或高收入水平時(shí)，質(zhì)疑與不滿之聲便很強(qiáng)烈。

　　事實(shí)上，若從數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)人均GDP已邁入“中等偏上”國(guó)家的行列。

　　有關(guān)資料顯示，世界銀行是按照人均國(guó)民總收入作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的。GDP加上來(lái)自國(guó)外的要素收入再減去對(duì)國(guó)外的要素支出，就構(gòu)成了國(guó)民總收入。由于國(guó)外要素的收支規(guī)模有限，所以人均國(guó)民總收入與人均GDP往往相差無(wú)幾。按照世界銀行目前的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)確在“中等偏上”之列。由此看來(lái)，這位官員的觀點(diǎn)有一定道理。

　　不過(guò)，這也并不是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑之聲是無(wú)理取鬧。因?yàn)椋?012年，在參與排序的214個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)的人均國(guó)民總收入位居第112位。這也是現(xiàn)實(shí)。可見(jiàn)，人均GDP不僅要看總量，更要看質(zhì)量。如此，才是更加全面、科學(xué)的態(tài)度。

　　國(guó)民總收入是在GDP的基礎(chǔ)上調(diào)整得出的。因此，國(guó)民總收入不是居民個(gè)人實(shí)際得到的收入，其中只有一部分會(huì)轉(zhuǎn)化成居民的實(shí)際收入。GDP或國(guó)民總收入作為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)間內(nèi)新創(chuàng)造的價(jià)值，可以從生產(chǎn)、分配和使用3個(gè)維度進(jìn)行分析。在這3個(gè)維度中，民眾感覺(jué)最為直接的當(dāng)然是分配。新增加的價(jià)值要在政府、企業(yè)和居民個(gè)人之間進(jìn)行分配，三者間的關(guān)系此長(zhǎng)而彼消。如果政府財(cái)政稅收或企業(yè)收入的實(shí)際增速快于GDP增速，居民收入在GDP中的比重就可能下降。這種情況曾經(jīng)持續(xù)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間，反映出絕大多數(shù)人的收入水平依然很有限。2013年，中國(guó)基尼系數(shù)為0.473，依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于0.4的公認(rèn)警戒線，也反映出居民收入水平呈現(xiàn)很強(qiáng)的偏態(tài)分布，大多數(shù)人的收入被少數(shù)人平均了。如果要再考慮與價(jià)值嚴(yán)重背離的房?jī)r(jià)，絕大多數(shù)人的收入水平就更遠(yuǎn)離“中高”應(yīng)有的含義。

　　如果從生產(chǎn)的維度考察，GDP、國(guó)民總收入以及在此基礎(chǔ)上形成的居民收入都是增量，但增量產(chǎn)生的過(guò)程中消耗多少存量和消耗的方式確有不同。比如建一座新樓，與推倒一座舊樓后再建一座新樓，增量都是一座新樓，存量卻是兩座和一座的差別。如果從使用的維度考察，同樣數(shù)量的新增價(jià)值，由于使用的方向不同，其效果也會(huì)不同：或是有部分拿去搞重復(fù)建設(shè)、形成產(chǎn)能過(guò)剩，或是有部分不得不用于治理對(duì)資源環(huán)境造成的破壞，或全部可以用于創(chuàng)造新的生活；或是打造豪華，錦上添花，或是改造普通，雪中送炭，等等。

　　面向“十三五”，且行且努力。如果僅以“爭(zhēng)取跨入高收入國(guó)家行列”為目標(biāo)，只要繼續(xù)把總量做大就行了。但要使更多的人享受高質(zhì)量的生活，就需要調(diào)整結(jié)構(gòu)、提高效益、轉(zhuǎn)型升級(jí)、多點(diǎn)支撐；就需要節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式；就需要完善收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制，縮小收入差距，讓更多的人分享改革與發(fā)展的成果；就需要把價(jià)格水平控制在合理區(qū)間，且促使房?jī)r(jià)向著與價(jià)值相符的方向回歸，使廣大民眾在扣除消費(fèi)價(jià)格和房?jī)r(jià)因素之后，在“十三五”末期真正實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)翻一番”的小康目標(biāo)。而這些，遠(yuǎn)比做大總量更有實(shí)際意義。