本人對(duì)新能源確實(shí)不太清楚，但從管理的角度分享看法，僅代表個(gè)人思考：
首先對(duì)問題的本身“營(yíng)銷人員流失率高是市場(chǎng)因素還是企業(yè)因素造成的？”，我們一起做個(gè)總體分析。任何問題出現(xiàn)一定都有它的歷史性、原因性、相關(guān)性、歷史性。
一.”這幾年“，到底是幾年？推測(cè)應(yīng)當(dāng)不是短暫一夜之間造成的情況，內(nèi)外部環(huán)境總是在不斷相對(duì)緩慢地變化，是不是我們對(duì)變化反應(yīng)還不夠靈敏？
二.在我們這里習(xí)慣性地把廢除”舊規(guī)章、不合理的規(guī)定“視做改革，針對(duì)這些原因，我們中間又做出幾次調(diào)整（改革）呢？既然整個(gè)市場(chǎng)都是”很多同行的情況也類似，從總監(jiān)到業(yè)務(wù)員，一波一波的，形成普遍現(xiàn)象“，是不是在招聘的時(shí)候，就把此類風(fēng)險(xiǎn)考慮到了呢？
三.”企業(yè)吃不飽，營(yíng)銷人員業(yè)務(wù)沒有增長(zhǎng)，企業(yè)對(duì)營(yíng)銷人員是留還是放？“這是開玩笑嗎,這是在浪費(fèi)所有人的時(shí)間，任何沒有增值的行為都視為不道德，正如帶孩子一樣，市場(chǎng)不帶這樣玩的，這個(gè)我可以很明確為自身原因。順便問一句：流失的人員都去哪了？有做過調(diào)查嗎？不要看嘴里怎么說，要看腳往哪里邁，希望不要去的是你的同行，否則你是在給別家在做”人才儲(chǔ)備“。
四.既然上述情況都滿足，為何50人到10人不合理呢？兵貴在精，而不在多。是不是以前50人就是一個(gè)臃腫的狀態(tài)呢，又或者市場(chǎng)太大自己消化不動(dòng)呢？按照大多數(shù)總結(jié)規(guī)律來看，2、8比率總是存在，你的50個(gè)人里面有20%人創(chuàng)造了你80%的利潤(rùn)不是嗎？你所在的行業(yè)再如何不景氣，應(yīng)該還有20%的團(tuán)隊(duì)還是不錯(cuò)的，在這種情況下，您說是不是會(huì)有80%的企業(yè)不好過呢？是不是被我們自動(dòng)默認(rèn)為”全行業(yè)“呢？
五.人才儲(chǔ)備？這個(gè)詞，已經(jīng)聽了不少年。用我們古人的話”有容乃大“，予以解決。儲(chǔ)備是主動(dòng)行為，強(qiáng)迫行為；俯下身段，擴(kuò)容自身才是王道，你是梧桐枝，不怕沒有鳳凰鳥！這個(gè)和市場(chǎng)自動(dòng)匹配道理是一致的！
六.個(gè)人認(rèn)為，任何行業(yè)的分析和預(yù)測(cè)均屬扯淡行為，頂多就是帶你進(jìn)去做散戶。本人大力支持，新能源行業(yè)能夠提供高效清潔的能源，因?yàn)檫@是我們用戶的需要，您是否考慮了價(jià)格因素？我不是這方面的行家，但是我了解的是，在國(guó)內(nèi)沒有自己的”別人偷不去的軟實(shí)力“、”資源整合能力“肯定不行的，你做出的東西立馬會(huì)被copy！面臨就是被資本運(yùn)作吃掉的風(fēng)險(xiǎn)。
如有不適、不妥當(dāng)之處，希望指正，共同分享！謝謝！