通常來講，骨干員工都是能力出眾的專業(yè)高手，是不太容易犯錯誤的，但是老虎還有打盹的時候，所以骨干并不意味著就不會犯錯誤。有一句老話：淹死的通常是會游泳的，打了一輩子雁，也有可能被雁啄瞎了眼。生活或者工作中，往往會出現(xiàn)一種奇怪的現(xiàn)象：越是覺得不可能犯錯誤的人，偏偏就會犯錯誤；越是高手，越容易犯下一些很令人匪夷所思的低級錯誤。正如連續(xù)兩屆奧運男子50米步槍射擊銀牌得主，美國選手埃蒙斯，在所有人都認(rèn)為他十拿九穩(wěn)必獲金牌的時候，他居然會在最后一槍要么脫靶打飛，要么就是打出一環(huán)業(yè)余人士都打不出來的低分。要知道對于一名專業(yè)運動員來講，這都是令人莫名其妙的，幾乎是不可能發(fā)生的低級錯誤，然而事情偏偏就發(fā)生了。

　　業(yè)務(wù)骨干如果犯錯，就算是低級錯誤，通常也是致命的錯誤，往往會給單位造成巨大的損失。毫無疑問，按制度來講，任何一名員工損害了單位的利益，造成了巨大損失，都要受到制度的嚴(yán)厲處罰。話雖如此，但擺在管理者面前的現(xiàn)實難題是，如果嚴(yán)格來執(zhí)行制度，處理一般的員工問題倒不太大，但處理骨干人員，則不免令人頭痛。

　　如果把骨干員工開除或者是嚴(yán)懲，能換回其造成的損失，那倒還好辦。問題在于，現(xiàn)實情況是，就算槍斃了這名犯錯骨干，同樣是于事無補。這就讓管理者感到很為難：處理重了，無法彌補損失，還會打擊其工作熱情；處理輕了，又難以服眾，而且也起不到警示作用。如果按制度硬性規(guī)定，直接開除了事，那更加麻煩。因為那樣做的話，不僅是公司損失了一名人才，更是為競爭對手直接提供了優(yōu)勢兵力。那才真叫一個賠了夫人又折兵，落得人財兩空。

　　管理者還必須要有一點考慮：作為骨干員工，他們不會經(jīng)常犯錯而是偶爾犯錯，如果處罰過重的話，不僅受罰的員工可能會感到不服，還可能影響到其他員工的工作心態(tài)。別的員工若是看到一個業(yè)務(wù)骨干或者是自己敬佩的同事，因為偶然犯的一次錯誤就受到公司嚴(yán)厲處罰，難免會有點兔死狐悲的感覺。員工通常是站在員工的立場，而不太可能從老板或是管理者的角度來思考。員工犯再大的錯，給公司造成再大的損失，在員工心中，都會認(rèn)為是"罪不當(dāng)死"。

　　出于各種現(xiàn)實因素的考慮，在處理犯錯誤的骨干員工時，管理者就不能死硬地套用制度規(guī)定。處理是必要的，任何人犯了錯，就必須為自己的錯誤承擔(dān)責(zé)任，這點沒問題。如何處理則關(guān)系到制度管理之外的方法了。上個案例中的董事長對阿衡采取的是"戴罪立功"的做法：一方面按制度嚴(yán)格處理，撤銷阿衡現(xiàn)有的一切職務(wù)，降低其薪資水平；另一方面則通過制度之外的靈活掌握，解職不解雇，讓阿衡去完成公司下達(dá)的各項任務(wù)指標(biāo)，繼續(xù)為公司創(chuàng)造效益。畢竟骨干員工都是能為企業(yè)創(chuàng)造效益，為公司發(fā)展作出貢獻(xiàn)的優(yōu)秀員工，本著人盡其才的原則，管理者也應(yīng)該盡可能多地給這樣的員工多一些機會。

　　在古代，戰(zhàn)場上兩軍對壘，都有一條不成文的潛規(guī)則：大敵當(dāng)前，不斬大將。死罪可免，活罪難逃。在軍法如山的軍中，都有靈活變通的余地，更何況在現(xiàn)代企業(yè)以人為本的人性化管理中，就更應(yīng)該給犯錯誤的員工"戴罪立功"的機會。

　　史載，春秋五霸之一的楚莊王，一次宴請群臣。喝得高興了，一得意便讓自己最愛的寵姬出來獻(xiàn)歌獻(xiàn)舞，還讓她給各位將軍敬酒，以示君臣無間。當(dāng)這名寵姬端著酒挨個兒敬時，忽然一陣大風(fēng)吹滅了火把，整個大賬內(nèi)變得漆黑一團。

　　突然，寵姬的手被一只結(jié)實有力的手緊緊握住，又被另一只手輕輕地捏了一把。寵姬又羞又惱，奮力掙脫，隨手一掄，一把揪下"吃豆腐"者的帽纓，然后迅速跑回到楚莊王身邊，俯身在其耳邊，低聲把剛才的事敘述了一遍。

　　沒想到楚莊王居然不惱不怒，呵呵一笑，讓美人退下。然后要求眾將領(lǐng)統(tǒng)統(tǒng)趁黑把帽纓摘了，點燃火燭后繼續(xù)狂歡。這一下，那最有力的證據(jù)也不起作用了，是誰下的"咸豬手"，也就無從得知。

　　此后一次戰(zhàn)事中，楚莊王被敵軍團團包圍，危在旦夕。一個叫唐狡的青年將領(lǐng)，舍了命硬生生殺出一條血路，將其救出。事后楚莊王要重賞唐狡，結(jié)果唐狡卻堅持不受。唐狡倒也坦誠，承認(rèn)了自己就是那晚趁黑借酒調(diào)戲莊王寵姬之人，自己舍命相救，其實就是報答莊王當(dāng)初的不殺之恩。

　　這個的典故可以從多個方面解讀，如果從管理角度上來看，這個典故可以作為運用制度之外的手段來處理犯錯骨干員工的經(jīng)典教案了。在當(dāng)時按制度，唐狡調(diào)戲大王的女人，簡直是罪大惡極，罪無可赦，可以直接拉出去砍了喂狗。然而，作為老板的楚莊王卻沒有這么做，他故意放棄了追究當(dāng)事人責(zé)任的機會。因為他清楚，當(dāng)時在場的人都是自己的得力干將，無論是誰，如果因為這事情而斬殺了一員大將，那簡直是得不償失。與其如此，倒不如替他打個掩護，賣個面子給對方。獲救后，楚莊王自己也感嘆地說：如果當(dāng)初明燭治他的罪，怎么會有今天效力殺敵的猛士啊！

　　現(xiàn)實中，還有的管理者在處理犯錯骨干員工時，為了避免引起眾怒，通常會采取另一種更為隱蔽的管理技巧。他們會把犯錯的員工用各種懲戒的名義調(diào)離原部門，以平公憤。等到事情平息之后，或者是等到其他人都意識到部門離不開這名員工之后，又另找理由把這名骨干放回到原部門崗位。

　　制度管理的最終目的是最大限度提升效益與效率，做到人盡其才。不論哪個時代，哪個領(lǐng)域，人才都是稀缺資源。作為企業(yè)來講，一名骨干員工就是難得的人才，必須要善加利用。如果完全按制度行事去處罰這些犯錯的員工，很可能會適得其反，這就違反了制度管理的宗旨與根本目的。制度是解決問題的方法之一，但不一定是最佳的方法，最好的辦法常常就隱在制度之外。