你可以巧妙地回答:“據(jù)說,21世紀最搶手的就是復合型人才,而外行的靈感也許會超過內(nèi)行,因為他們沒有思維定勢,沒有條條框框?!?/div>
如果對方說:“你原單位這么好,你卻辭掉走人,是不是在原單位混不下去只好挪個窩?”你若結(jié)結(jié)巴巴,無言以對,抑或怒形于色,據(jù)理力爭,臉紅脖粗,那就掉進了對方所設(shè)的圈套。應(yīng)聘者碰到此種情況,要頭腦冷靜,明白對方在“做戲”,不必與他較勁。
挑戰(zhàn)式的語言陷阱,這類提問的特點是,從求職者最薄弱的地方入手。
對于應(yīng)屆畢業(yè)生,面試官會設(shè)問:“你的相關(guān)工作經(jīng)驗比較欠缺,你怎么看?”對于女大學生,面試官也許會設(shè)問:“女性常常會對自己的能力缺乏自信,你怎么看?”如果回答:“不見得吧”、“我看未必”或“完全不是這么回事”,那么也許你已經(jīng)掉進陷阱了,因為對方希望聽到的是你對這個問題的看法,而不是簡單、生硬的反駁。
對于這樣的問題,你可以用“這樣的說法未必全對”、“這樣的看法值得探討”、“這樣的說法有一定的道理,但我恐怕不能完全接受”為開場白,然后婉轉(zhuǎn)地表達自己的不同意見。
面試官有時還會哪壺不開偏提哪壺,提出讓求職者尷尬的問題。如:“你的學習成績并不很優(yōu)秀,這是怎么回事?”“從簡歷看,大學期間你沒有擔任學生干部的經(jīng)歷,這會不會影響你的工作能力”等等。
碰到這樣的問題,有的求職者常會不由自主地擺出防御姿態(tài),甚至狠狠反擊對方。這樣做,只會誤入過分自信的陷阱,招致“狂妄自大”的評價。而最好的回答方式應(yīng)該是,既不掩飾回避,也不要太直截了當,用明談缺點實論優(yōu)點的方式巧妙地繞過去。
比如說,當對方提出你的學習成績不很優(yōu)秀時,你可以坦然地承認這點,然后以分析原因的方式帶出你另外的優(yōu)點。如,在校期間學習成績之所以不很優(yōu)秀,是因為我擔任社團負責人,投入到社團活動上的精力太多。雖然我花在社團的心血也帶給我不少的收獲,但是學習成績不是最優(yōu)秀,這一點一直讓我耿耿于懷。當意識到這一點后,我一直在設(shè)法糾正自己的偏差。
在面試中屢戰(zhàn)屢勝的Michael就有過一次這樣的面試經(jīng)歷。Michael的學習成績并不算頂尖,面試時,這便成了考官發(fā)起攻擊的要害:“你的成績好像不太出眾哦,你怎么證明自己的學習能力呢?”
Michael不慌不忙:“除了學習,我還有其他活動。不是只有成績才能反映人的學習能力的。其實我的專業(yè)課都相當不錯,如果你有疑問,可以當場測試我的專業(yè)知識。”Michael巧妙地繞開了令人尷尬的問題,將考官的注意力引導到他最拿手的專業(yè)知識上。
誘導式的語言陷阱。這類問題的特點是,面試官往往設(shè)定一個特定的背景條件,誘導對方做出錯誤的回答,因為也許任何一種回答都不能讓對方滿意。這時候,你的回答就需要用模糊語言來表示。
如:“依你現(xiàn)在的水平,恐怕能找到比我們企業(yè)更好的公司吧?”
如果你的答案是“YES”,那么說明你這個人也許腳踏兩只船,“身在曹營心在漢”。如果你回答“NO”,又會說明你對自己缺少自信或者你的能力有問題。
對這類問題可以先用“不可一概而論”作為開頭,然后回答:“或許我能找到比貴公司更好的企業(yè),但別的企業(yè)或許在人才培養(yǎng)方面不如貴公司重視,機會也不如貴公司多;或許我能找到更好的企業(yè),我想,珍惜已有的最為重要?!?/div>
這樣的回答,其實你是把一個“模糊”的答案拋還給了面試官。
還有一種誘導式的語言陷阱是,對方的提問似乎是一道單項選擇題,如果你選了,就會掉進陷阱。比如說,對方問:“你認為金錢、名譽和事業(yè)哪個重要?”
對剛畢業(yè)的大學生來說,這三者當然都很重要??墒菍Ψ降奶釂枀s在誤導你,讓你認為“這三者是相互矛盾的,只能選其一”。這時候切不可中了對方的圈套,必須冷靜分析,可以首先明確指出這個前提條件是不存在的,再解釋三者對我們的重要性及其統(tǒng)一性。
你可以這樣組織語言,“我認為這三者之間并不矛盾。作為一名受過高等教育的大學生,追求事業(yè)的成功當然是自己人生的主旋律。而社會對我們事業(yè)的肯定方式,有時表現(xiàn)為金錢,有時表現(xiàn)為名譽,有時二者均有。因此,我認為,我們應(yīng)該在追求事業(yè)的過程中去獲取金錢和名譽,三者對我們都很重要?!?/div>
與此相類似的還有一種誤導式陷阱。面試官早有答案,卻故意說出相反答案。若你一味討好,順著面試官的錯誤答案往上爬,面試的結(jié)論一定是:此人無主見,缺乏創(chuàng)新精神。自然被列為淘汰之列。