比爾·蓋茨在《人民日?qǐng)?bào)》刊文呼吁中國(guó)富人行善，這固然是十分國(guó)際主義。但的確需要考慮到中國(guó)整體的慈善水平相對(duì)落后，制度限制比較多等具體情況，其中最重要的，我以為是首先要避免陷入慈善的理念誤區(qū)。
首先必須明確,慈善的重要功能是"授人以漁"而不是"直接給魚"。這其中最重要的是鼓勵(lì)受助人提高自身能力。 1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど淌诰椭赋?，人的不平等主要是能力不平等所致，而個(gè)人能力不平等的主要原因又是受制于制度缺失，尤其是經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)制度、政治上的民主制度和社會(huì)層面的市民社會(huì)體系，任何一方面的制度缺失，都會(huì)影響到其他方面的自由。因此，提高能力，拓展自由，才是慈善事業(yè)的宗旨所在。
其次，必須認(rèn)識(shí)到，貧困人口或需受助人口總是存在的。而目前在受助人數(shù)的認(rèn)定上相當(dāng)隨意，有觀點(diǎn)認(rèn)為，占全國(guó)總?cè)丝诮?20％的人需要救助，這種估計(jì)有點(diǎn)夸大其詞了。這種估計(jì)一般是基于如下數(shù)據(jù)： 2005年冬，全國(guó)需救助受災(zāi)人數(shù)達(dá) 7200萬(wàn)，另中國(guó)有6000 萬(wàn)殘疾人，2000萬(wàn)生活在城市低保線以下的人， 2610萬(wàn)絕對(duì)貧困人口和 4977萬(wàn)相對(duì)貧困人口?？倲?shù)相加也只有17 ％，何況需救助受災(zāi)人口中大部分是暫時(shí)需要救助而非喪失能力的人，而貧困人口數(shù)與低保線下人數(shù)、殘疾人數(shù)、需救助受災(zāi)人數(shù)之間存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，所以20 ％這個(gè)數(shù)目多少有點(diǎn)駭人聽聞。（參見《貧民窟1》《貧民窟2》）
事實(shí)上，主要問(wèn)題還不在于對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算的不精細(xì)，而在于對(duì)慈善事業(yè)的理解存在誤區(qū)，而這個(gè)也恰恰是目前慈善業(yè)面臨困境的重要原因。這種誤解往往是基于將慈善與政府職能對(duì)立起來(lái)的假設(shè)，認(rèn)定即便慈善在很大程度上彌補(bǔ)了政府不足，也不可以忽略政府本來(lái)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，不能免除政府提供公共物品、社會(huì)保障的職責(zé)。實(shí)際上，早在現(xiàn)代政府產(chǎn)生之前，慈善事業(yè)就已經(jīng)在運(yùn)行了，所以將慈善作為政府職能補(bǔ)充的看法并不確切。盡管這種認(rèn)為政府不應(yīng)該失職的觀點(diǎn)不錯(cuò)，但和慈善本身并沒有多大關(guān)聯(lián)，因?yàn)榇壬茦I(yè)早于政府就出現(xiàn)了。
而政府提供公共物品，包括教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的轉(zhuǎn)移支付，卻可以通過(guò)更慈善更加公益的方式進(jìn)行。這就需要政府財(cái)政在拓展人的基本能力的幾個(gè)層面有所傾斜，并且人大應(yīng)當(dāng)審議政府的年度支出在義務(wù)教育、醫(yī)療以及社會(huì)保障等方面的支出有無(wú)增加、占財(cái)政總支出的比例是否恰當(dāng)?shù)?。但?cái)政資金如何更有效用于救助則大有學(xué)問(wèn)。當(dāng)然政府可以選擇自身設(shè)立部門或者 GONGO（政府支持的非政府組織，也被叫做"二政府"而非真正意義上獨(dú)立的 NGO）來(lái)作慈善。但"希望工程"挪用款項(xiàng)的案子表明，一些慈善活動(dòng)運(yùn)作不透明，存在很大浪費(fèi)，資金使用率非常低。但如果考慮政府出資招標(biāo)，由獨(dú)立的 NGO透明運(yùn)作，無(wú)疑會(huì)提高慈善活動(dòng)的效率，增進(jìn)整個(gè)社會(huì)福利。
盡管獨(dú)立的NGO在中國(guó)的地位非常尷尬，但其運(yùn)作的專業(yè)性卻是政府部門所不及。不論是在面對(duì)社會(huì)瞬息萬(wàn)變的情況下的反應(yīng)能力上，還是在組織管理上避免官僚制度的靈活性上，NGO都要略勝一籌。但目前 NGO的發(fā)展步履維艱。首先NGO 需要主管部門，不然就只能注冊(cè)為企業(yè)，從而無(wú)法享受微小的稅收優(yōu)惠；其次，NGO在政策、資金以及專業(yè)人才方面也比較缺乏；再次， NGO必須和政府部門以及二政府機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，而這注定是一場(chǎng)失敗的比賽，因?yàn)榱⒁?guī)距者自己下場(chǎng)玩游戲，其他人哪里會(huì)是對(duì)手；最后，由于中國(guó)人對(duì)公民社會(huì)意識(shí)普遍較薄弱，對(duì)NGO來(lái)說(shuō)更缺乏廣泛的群眾支持，這種理念上的缺失，或許正是造成當(dāng)前NGO不能在慈善事業(yè)上大展拳腳的重要原因。
值得強(qiáng)調(diào)的是，NGO是市民社會(huì)自發(fā)秩序的一部分，也是慈善公益事業(yè)最重要的行動(dòng)主體?？▋?nèi)基認(rèn)為賺錢是一項(xiàng)很難的事情，但是用錢并將錢用在刀刃上，那是件更難的事情。而 NGO的發(fā)展正是將錢花在刀刃上的理念不斷促成的，將慈善資金更規(guī)范透明高效的轉(zhuǎn)移到最需救助的人手中，并且現(xiàn)代NGO的理念絕不是僅停留在捐錢捐物的手段上，盡管在突發(fā)性災(zāi)難后，這種手段仍很有必要，但大量的NGO在組織慈善活動(dòng)時(shí)，已側(cè)重于"捐理念捐方法"，注重提升受助者的基本能力了。
以目前的教育培訓(xùn)為例，與以前單純志愿行為不同，現(xiàn)在的教育培訓(xùn)更注重從農(nóng)村招募貧困的婦女兒童學(xué)習(xí)實(shí)用的文化技術(shù)以及其他基本知識(shí)，這些培訓(xùn)事先都不收費(fèi)，因此在投入上需要慈善基金。但是培訓(xùn)后，這些貧困人口就可進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，憑著學(xué)到的一技之長(zhǎng)獲取報(bào)酬，而后通過(guò)分期償還的方式來(lái)償還教育培訓(xùn)費(fèi)用，這樣只要有先期投入，慈善事業(yè)就可以自身運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。
這個(gè)例子只是眾多慈善方式中的一種，其核心理念依然是"授人以漁"，通過(guò)提高受助對(duì)象的自身能力使其獲得脫貧致富能力，這才是治本良方。而政府應(yīng)該看到這種趨勢(shì)，在財(cái)政上加以扶持，政策上予以鼓勵(lì)，促進(jìn)NGO等社會(huì)第三部門的發(fā)展，使得政府能在減負(fù)的同時(shí)，更有效的解決貧困、環(huán)境、教育以及醫(yī)療等方面的問(wèn)題。
