隨著汽車(chē)業(yè)光環(huán)的快速消退，從業(yè)人員大規(guī)模流動(dòng)也日漸成為管理者面對(duì)的頭等大問(wèn)題。筆者熟悉的一些4S店總經(jīng)理抱怨說(shuō)：“銷(xiāo)售顧問(wèn)工作一年以上的幾乎沒(méi)有，能干六個(gè)月的就算老員工了。一些剛參加工作的小年輕跑來(lái)上了幾天班，連工資都不結(jié)算，招呼也不打，就直接‘消失’了。”據(jù)筆者估計(jì)，4S店一線人員的月流失率大約在20%－30%之間。也就是說(shuō)，大約3－6個(gè)月就會(huì)整體更新一次。這樣大的流失率，自然有其深層次的原因：
　　從社會(huì)大環(huán)境看，過(guò)去到車(chē)行上班，收入高，工作較輕松，結(jié)交的人非富即貴，自然人人艷羨。但時(shí)過(guò)境遷，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，收入日漸滑落到“平民”水準(zhǔn)，工作壓力卻越來(lái)越大，在很多人眼中，這行已經(jīng)淪落為一份臨時(shí)性工作了。
　　從行業(yè)小環(huán)境看，由于全行業(yè)仍在極速擴(kuò)張，不滿現(xiàn)狀的基層從業(yè)者，在不同的車(chē)行間跳來(lái)跳去，是流動(dòng)率高的主要因素。
　　從從業(yè)者自身看，從業(yè)主力軍逐漸向85后、90后發(fā)展。這些年輕人心態(tài)浮躁，強(qiáng)調(diào)主觀感受，強(qiáng)調(diào)個(gè)性獨(dú)立。車(chē)行內(nèi)嚴(yán)苛的考核，基層領(lǐng)導(dǎo)簡(jiǎn)單粗暴的管理方式，只能使他們快快地來(lái)，快快地走。
　　人員劇烈流動(dòng)，對(duì)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商的工作都會(huì)造成重大影響。但面對(duì)同一種局面，廠家和經(jīng)銷(xiāo)商卻有著兩種截然不同的態(tài)度。簡(jiǎn)單歸納起來(lái)，廠家的態(tài)度是“如何遏制這種趨勢(shì)”；經(jīng)銷(xiāo)商的態(tài)度是“如何適應(yīng)這種趨勢(shì)”。經(jīng)過(guò)幾年觀察，結(jié)論是：廠家的問(wèn)題是“提錯(cuò)了問(wèn)題”，經(jīng)銷(xiāo)商的問(wèn)題是“提了問(wèn)題，沒(méi)有答案”。因此，幾年下來(lái)，人員流動(dòng)的問(wèn)題不但沒(méi)有得到很好的解決，反而日趨嚴(yán)重，現(xiàn)在的情況更糟：廠家和經(jīng)銷(xiāo)商基本都“沒(méi)脾氣”了。
　　說(shuō)廠家提錯(cuò)了問(wèn)題，根本的原因是：導(dǎo)致人員快速流動(dòng)有很深刻的社會(huì)背景和行業(yè)趨勢(shì)，不是哪個(gè)廠家制定些政策就可以遏制的。然而廠家總是有辦法的，他們解決不了，就要經(jīng)銷(xiāo)商解決，于是針對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商重要崗位流失的罰則出籠了。然而經(jīng)銷(xiāo)商是沒(méi)有能力解決的，于是，最后的結(jié)果就是罰還在不停地罰，流動(dòng)還是在不停地流動(dòng)。
　　筆者認(rèn)為，面對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的人員流動(dòng)，廠家首先應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，他們應(yīng)該思考的問(wèn)題是這兩個(gè)：
　　第一，如何建立更科學(xué)的經(jīng)銷(xiāo)商運(yùn)營(yíng)體系，減少人員流動(dòng)的負(fù)面影響？
　　第二，如何幫助經(jīng)銷(xiāo)商降低流失率？（而不是簡(jiǎn)單的“以罰代管”）
　　盡管大趨勢(shì)難以遏制，但如果廠家和經(jīng)銷(xiāo)商齊心協(xié)力，還是能形成體系內(nèi)的小氣候的。比如，為了應(yīng)對(duì)廠家名目繁多，防不勝防的考核，銷(xiāo)售顧問(wèn)幾乎沒(méi)有按時(shí)下班的可能性的。一周七天，每天晚上安排的不是講評(píng)就是培訓(xùn)，這樣的工作，即使收入還可以，也難以具有吸引力。筆者的一些銷(xiāo)售顧問(wèn)朋友就是因?yàn)椴荒苋淌芡耆珱](méi)有個(gè)人生活的工作改行了。廠家是否應(yīng)該檢討一下，這樣的局面是否正常嗎？這些考核真的有必要嗎？不就是賣(mài)個(gè)車(chē)嗎？不用搞得跟搞火箭發(fā)射那么辛苦吧！